Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (500 eurų) bauda;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 MGL (1000 eurų) bauda;

3) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra. Bausmės pabaiga 2025 m. birželio 30 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. A. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. kovo 16 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė popierinį lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,720 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,9 %., kol 2025 m. kovo 16 d., apie 11 val. 05 min., adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, kelnių kairės pusės išorinėje kišenėje jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis P. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 16 d., apie 11 val. ėjo iš namų į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nusipirkti kavos, jam grįžtant link namų, būnant (duomenys neskelbtini), sankryžoje, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie klausė jo ar nekonfliktavo degalinėje, kadangi buvo kažkoks pranešimas apie tai, jis atsakė neigiamai. Tada jie paprašė jo asmens dokumento, jie patikrinę jo dokumentą išlipo iš automobilio ir atliko jo apžiūrą, kelnių kairės pusės išorinėje kišenėje jie rado lankstinuką su kanapių ir tabako mišiniu, pareigūnai kiek pamena jo apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes neklausinėjo, tik nuvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui ir įteikė šaukimą. 2025 m. kovo 15 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, programėlėje „Telegram“ kanale „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė su vartotoju, kurio vardo nepamena ir nebeturi galimybės patikrinti, ir parašė jam, kad norėtų įsigyti 1 gramą „žolės“, jis jam atrašė, kad gali įsigyti ir ji jam kainuos 10 eurų, kuriuos turės pervesti jam į kriptovaliutos piniginę. Jam kriptovaliuta sumokėjus už „žolę“ gavo koordinates, kur ji turėtų būti palikta. Gavęs koordinates atvyko kažkur netoli (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur prie kažkokios tvoros, po plyta buvo padėtas folijos gabaliukas, kurį jis pasiėmė. Iki pareigūnams jį sulaikant jis rūkė įsigytą „žolę“ todėl ten turėtų būti mažiau nei 1 g. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Dar kartą nori paminėti, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, prašo skirti jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, kadangi artimiausiu metu ketina įsidarbinti, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (e. b. l. 80–83, 89–91).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojo R. J., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu 2025 m. kovo 16 d. dirbo radijo ryšio šaukiniu „K1903“ kartu su vyresniuoju specialistu J. T. ir specialistu Š. B. apie 11 val. 00 min., tikslesnis laikas nurodytas jo surašytame tarnybiniame pranešime. Patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kuris pamatęs tarnybinį automobilį paspartino žingsnį, vengė kontakto, todėl sukėlė įtarimą, kad gali turėti su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), sustojo prie minėto asmens, nustatė, kad minėtas asmuo yra P. A., tikslesnių jo duomenų nepamena, tačiau jie nurodyti jo tarnybiniame pranešime. Jiems bendraujant su P. A. jis atrodė labai susijaudinęs, nuo jo sklido stiprus specifinis kvapas, būdingas galimai narkotinėms medžiagoms. Dėl šių priežasčių jiems kilo įtarimas, jog asmuo gali su savimi turėti narkotinių medžiagų, todėl nusprendė atlikti asmens dalinę apžiūrą. Prieš atliekant asmens dalinę apžiūrą, P. A. paklausė ar su savimi jis turi kokių nors draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. P. A. jiems nurodė, kad neturi. Asmens dalinę apžiūra atliko jo kolega J. T.. Apžiūros metu P. A. sportinių kelnių kairės pusės kišenėje, buvo rastas žalios spalvos, popieriaus lankstinukas, su augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotine medžiaga. Jiems paklausus asmens ar tai narkotinė medžiaga, šis teigė, kad tai „žolė“, kurią turi asmeniniam vartojimui (e. b. l. 22–25).

2025 m. kovo 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 16 d., apie 11:05 val. adresu (duomenys neskelbtini), sankryžoje patruliavimo metu ekipažas ,,K1903" Kauno apskr. VTV SPS specialistas R. J., specialistas J. T. ir specialistas Š. B. patikrino asmenį P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atlikus jam dalinę asmens apžiūrą, vyriškio sportinių kelnių kairės pusės išorinėje kišenėje, buvo rastas žalios spalvos, popieriaus lankstinukas, kurio viduje rasta galimai augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotinė medžiaga – kanapės. P. A. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti, pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimtas šlapimo mėginys Nr. 426 (e. b. l. 9–14).

2025 m. balandžio 29 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1, plomba Nr. 012414), paimta (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,720 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,9 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1, plomba Nr. 012414), paimtoje (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (e. b. l. 30–34).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

P. A. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo 2025 m. kovo 15 d., per programėlę „Telegram“, sumokėjęs kriptovaliuta. Narkotines medžiagas pasiėmė pagal pateiktas koordinates. 2025 m. kovo 16 d. jam einant gatve jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie atlikę apžiūrą rado pas jį kelnių kišenėje buvusias narkotines medžiagas. Dalį medžiagos jau buvo suvartojęs. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi. Šia kaltinamojo aplinkybes patvirtina byloje esantys liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose nurodyta, kad 2025 m. kovo 16 d., apie 11 val. 00 min., tikslesnis laikas nurodytas jo surašytame tarnybiniame pranešime. Patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kuris pamatęs tarnybinį automobilį paspartino žingsnį, vengė kontakto, todėl sukėlė įtarimą, kad gali turėti su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), sustojo prie minėto asmens, nustatė, kad minėtas asmuo yra P. A., Apžiūros metu P. A. sportinių kelnių kairės pusės kišenėje, buvo rastas žalios spalvos, popieriaus lankstinukas, su augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotine medžiaga. Jiems paklausus asmens ar tai narkotinė medžiaga, šis teigė, kad tai „žolė“, kurią turi asmeniniam vartojimui. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantis tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos tiek kaltinamojo, tiek liudytojo nurodytos įvykio aplinkybės. Pas kaltinamąją rastos įstatymo draudžiamos medžiagos buvo perduotos specialistams nustatyti jų kilmę ir kiekį. 2025 m. balandžio 29 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1, plomba Nr. 012414), paimta (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,720 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,9 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1, plomba Nr. 012414), paimtoje (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta, Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. A. suvokė, kad su savimi laiko įstatymo uždraustas medžiagas, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir norėjo taip veikti, taigi, veikė tiesiogine tyčia.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamasis P. A., laikė popierinį lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,720 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,9 %., kol 2025 m. kovo 16 d., apie 11 val. 05 min., adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, kelnių kairės pusės išorinėje kišenėje jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu, pas kaltinamąjį P. A. rasta medžiaga yra kanapės ir draudžiama naudoti. Tuo tarpu P. A. laikytos narkotinės medžiagos – kanapių– grynasis kiekis (0,720 g) pagal Rekomendacijas neviršija nustatyto šios medžiagos nedidelio (5 g) kiekio, kas reiškia, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti.

P. A. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kada, kokiomis aplinkybėmis jis įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad P. A. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

Dėl P. A. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. A. paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (laisvės apribojimu) sutiko, taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės (e. b. l. 156–159), turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Todėl, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę P. A. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis P. A. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau yra teistas, baustas administracine tvarka (el. b. l. 82–89, 92–104). Kaltinamasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ar priklausomybių emocijų, grupei (el. b. l. 80, 81). Kaltinamasis nedirbantis. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas.

Kaltinamasis P. A. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra. Bausmės pabaiga 2025 m. birželio 30 d. Atsižvelgiant į tai, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kuri procesinio sprendimo priėmimo dienai yra 1 mėnesis ir 10 dienų, bausmes visiškai sudedant.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po atlikto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b.l. 30–34), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

– vokas, kuris užklijuotas ir užantspauduotas ir perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b.l. 37–38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. A. paskirti sumažintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti, Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti visą neatliktą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bausmės dalį, tai yra 1 (vieną) mėnesį ir 10 (dešimt) dienų laisvės apribojimo ir paskirti galutinę subendrintą 7 (mėnesių) ir 10 (dienų) laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti, Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Išaiškinti P. A., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po atlikto tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas ir perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.