Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSP RENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei V. S., nukentėjusiems K. Š. ir P. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo universitetinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybos inžinieriumi, esantis vaiko auginimo atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d., 286 str.,

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-01-26 d. Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 201 str. 2d., - 12 480 Lt bauda; 2) 2012-03-05 d. Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 201 str. 1 d., 13 000 Lt. –bauda. 2013-09-02 d. Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi bauda pakeista į 480 val. nemokamų viešų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo, kas mėnesį išdirbant po 40 val. visuomenės labui (paskirta bausmė neatlikta), kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. ir M. M., veikdami bendrai su ikiteisminio tyrimo ir įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą. Nustatyta, jog 2013 m. lapkričio 21 d., apie 02.15 val., būdami viešoje vietoje – naktinėje parduotuvėje, esančioje Gedimino g. 34, Marijampolės mieste, savo įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, M. M. tyčia ranka smogė vieną kartą parduotuvėje buvusiam K. Š. į veido sritį, dėl ko šis pargriuvo ant grindų. Po to, M. M., M. M. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui išėjus į Gedimino gatvę, prie namo, pažymėto numeriu 34, Marijampolės mieste, M. M. kumščiu smogė iš parduotuvės išėjusiam M. N. tiksliai įrodymų tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam M. N. padarydamas galvos ir veido sumušimą, kairio antakio ir apatinės lūpos muštas žaizdas, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tuo pačiu metu M. M. rankomis ir kojomis sudavė lauke buvusiam K. Š. tiksliai įrodymų tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, bei ikiteisminio ir įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui taip pat K. Š. spyrus tiksliai nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajam K. Š. bendrais veiksmais M. M., M. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo padarė galvos sumušimą ir nubrozdinimą pakaušio srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais bendrais veiksmais M. M., M. M. ir ikiteisminio bei įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, M. M., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Nustatyta, kad jis 2013 m. lapkričio 21d., apie 02.15 val., Gedimino gatvėje, prie namo, pažymėto numeriu 34, Marijampolės mieste, po to, kai su M. M. bei nenustatytu asmeniu pažeidė viešą tvarką ir sužalojo K. Š. bei M. N., atvykus iškviestiems į įvykio vietą policijos pareigūnams, pasipriešino teisėtiems Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių II – ojo būrio patrulio P. S., atliekančio tarnybines pareigas, reikalavimams, o būtent, M. M., vengdamas sulaikymo dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, įsodintas į tarnybinį automobilį, išplūdo P. S. necenzūriniais žodžiais, grasino sutrikdyti sveikatą, pareigūną P. S. „sudaužyti“. Spardė tarnybinio automobilio duris, įspyrė vieną kartą P. S. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam P. S. padarydamas odos nubrozdinimą dešinio skuosto srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog buvo su broliu, įėjo į parduotuvę ir daugiau nieko nepamena. Buvo išgėręs. Lyg atvyko policija, lyg bėgo, pagavo. Smurto veiksmų nepamena. Mano, kad pareigūnui negalėjo įspirti, tačiau neneigia, kad galėjo padaryti kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, dėl ko visiškai prisipažįsta ir mnuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Kaltinamas M. M. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad dėl ko kilo konfliktas, nepamena. Brolis susitiko su Š., po to lauke vėl susitiko brolį su Š. Sudavė smūgius Š. tačiau nei kiek, nei kur - negali pasakyti. Dėl brolio sulaikymo – nieko negali pasakyti. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Abu kaltinamieji pripažino, jog jų veiksmams įtakos turėjo didelis vartotas kiekis alkoholio.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai (BPK 273str.1d., 291str.2d.).

Nukentėjusysis M. N. tyrimo metu parodė, kad 2013-11-20, apie 23 val., kartu su draugu K. Š. atėjo į naktinį barą, esantį adresu Gedimino g. 34, Marijampolė. Baro viduje matė sėdinčius tris nepažįstamus asmenis. Bare buvo apie 01 valandą nakties. Trys nepažįstami asmenys išėjo į lauką. Netrukus kartu su K. Š. į lauką išėjo ir jis. Lauke jį su draugu užpuolė minėti trys vaikinai. Vienas iš vaikinų sudavė K. Š. į veidą, tačiau kuris, nematė. Po to, vienas iš vaikinų jam sudavė rankomis į galvos bei krūtinės sritis. Pamena, kad nuo smūgių buvo pargriuvęs ant betoninio šaligatvio. Po to, daugiau nieko neprisimena, nes prarado sąmonę. (b. l. 11-12, 13 ).

Nukentėjusysis K. Š. tyrimo metu parodė, kad 2013-11-20, apie 23 val. kartu su draugu M. N. atėjo į naktinę parduotuvę, esančią Gedimino g. 34, Marijampolėje. Viduje matė prie staliukų sėdinčius tris nepažįstamus asmenis. Vaikinas, dėvėjęs oranžinės spalvos marškinėlius, pradėjo įžeidinėti M. N.. Kartu su vaikinu, dėvinčiu oranžinės spalvos marškinėlius, buvo jo brolis, nes šis sakė, kad nekeiptų dėmesio į jo brolį. Šis vaikinas dėvėjo oranžinės spalvos striukę. Išėjus į lauką parūkyti, prie įėjimo į naktinę parduotuvę matė abu brolius. Jam matant, broliai pradėjo mušti M. N. rankomis ir kojomis, suduodami smūgius į įvairias kūno vietas. Pamena, kad broliai Mantui sudavinėjo smūgius rankomis bei kojomis į galvos sritį. Stovėdamas jis pajuto kumščiu smūgį į žandikaulį. Po smūgio į žandikaulį buvo pargriautas. Daugiau nieko neprisimena, nes prarado sąmonę. (b.l. 18,19 ).

Nukentėjusysis P. S. tyrimo metu parodė, kad 2013-11-21, apie 02.15 val. patruliuodamas kartu su pareigūne R. K. prie naktinės parduotuvės, esančios adresu Gedimino g. 34, Marijampolė pastebėjo „ Algos“ apsaugos automobilį. Privažiavęs prie naktinės parduotuvės, ant šaligatvio pamatė gulintį vaikiną. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad du vaikinus sumušė trys jaunuoliai. „Algos“ apsaugos darbuotojai atvedė sulaikytą asmenį, nurodydami, kad tai yra asmuo, dalyvavęs muštynėse. Kaip vėliau išsiaiškino, tai buvo M. M.. Jis dėvėjo oranžinės spalvos striukę, džinsines kelnes, baltos spalvos sportinius batelius. Vaikinas buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Sulaikytas M. M. bandė atidaryti automobilio dureles, spardė automobilio dureles, stogą. Sulaikytas asmuo tarnybinio automobilio salone atsigulė ant nugaros. Bandant vaikiną pasodinti, šis vieną kartą spyrė jam į dešinės pusės veido sritį, nubrozdindamas veidą. Visą laiką vaikinas jį keikė necenzūriniais žodžiais, grasino sutrikdyti sveikatą, jį sudaužyti. (b. l. 25, 26).

Liudytojas E. P. tyrimo metu parodė, kad 2013-11-21, apie 02.00 val., dirbo bare, esančiame adresu, Gedimino g. 32, Marijampolė. Sėdėdamas prie baro, išgirdo kritimo garsą. Pamatė, kad vaikinas, panašus į armėną, buvo pargriuvęs ant grindų. Šalia vaikino stovėjo keturi vaikinai, kuris iš jų sudavė smūgį, nematė. Pribėgęs prie vaikinų, liepė skirstytis. Tada trys vaikinai išėjo. Vienas vaikinas buvo subintuota dešine ranka. Kiti du vaikinai buvo broliai. Abu broliai buvo aukšti, dėvėjo striukes. Bare pasilikusiems dvejiems vaikinams pasiūlė iškviesti taksi. Vaikinas, kurio atžvilgiu smurtas nebuvo naudotas, pasakė, kad eina į lauką išsiaiškinti. Matė, kad abu vaikinai išėję į lauką kalbėjo su prieš tai trim iš baro išėjusiais. Per kameras matė, kaip trys vaikinai buvo susikibę su kitais dviem. Išbėgęs į lauką, pamatė, kaip du arba trys vaikinai rankomis ir kojomis mušė du vaikinus. Du vaikinai gulėjo ant žemės, kai jiems buvo suduodami smūgiai. Matė, kad abiejų vyrų veidai buvo kruvini. (b.l.30-31).

Liudytoja R. K. tyrimo metu parodė, kad 2013-11-21, apie 02.15 val., patruliuodama su P. S., Gedimino g., prie naktinės parduotuvės, pastebėjo apsaugos darbuotojų automobilį. Matė, kaip nuo parduotuvės pusės į krūmus nubėgo vaikinas. Apsaugos darbuotojas atvedęs vaikiną paaiškino, kad tai yra asmuo, dalyvavęs muštynėse. Vaikinas buvo agresyvus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, šaukė jog „sudaužys“ P. S.. Kaip vėliau sužinojo, tai buvo M. M.. Sulaikomas jis nesileido įsodinamas į tarnybinį automobilį, muistėsi. Vaikiną įsodinus į tarnybinį automobilį, jis spardė automobilio dureles, neleido jų uždaryti. P. S. bandant pastumti sulaikytą asmenį, kad būtų galima uždaryti automobilio dureles, šis vieną kartą spyrė P. S. į veidą. Po spyrio P. S. veide buvo paraudimas, nubrozdinimas (b.l 32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų M. M. ir M. M. kaltę nurodytų nusikaltimų padarymu įrodo ir bylos rašytiniai įrodymai.

2013-11-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2013-11-21, apie 02.15 val., Gedimino g., prie namo 34, Marijampolėje, nepažįstamų asmenų buvo sužaloti M. N. ir K. Š. (b.l. 2).

Specialisto išvadoje Nr. G 98/14 (09) nurodyta, jog M. N. konstatuota galvos ir veido sumušimas, kairio antakio ir apatinės lūpos muštos žaizdos, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti dviem poveikiais, tiek suduodant ranka, tiek spiriant koja, tiek kitais, kietų ar bukabriaunių savybių turinčiais, daiktais (b.l. 17).

Specialisto išvadoje Nr. 97/14(09) teigiama, kad K. Š. konstatuota galvos sumušimas ir nubrozdinimai pakaušio srityje kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti vienu poveikiu, tiek suduodant ranka, tiek spiriant koja, tiek kitais, kietų ar bukabriaunių savybių turinčiais, daiktais (b.l.22 ).

Specialisto išvadoje Nr. 1069/13(09) tvirtinama, jog P. S. konstatuota odos nubrozdinimas dešinio skruosto srityje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti vienu poveikiu, kad ir spiriant koja (b.l.29).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas : vaizdo įraše Nr. 1-20131121015800 užfiksuota, kad 2013-11-21, laiku 02:02:29, M. M. naktinėje parduotuvėje, esančioje Gedimino g.34, Marijampolėje, kumščiu suduoda vieną kartą priešais jį sėdinčiam K. Š.. Po smūgio K. Š. nugriūva nuo kėdės.

Vaizdo įraše į Nr. 3-2013-1121020400 matosi, kaip 2013-11-21, laiku 02:05:20, M. M. prieina prie M. N., šį pastumia, vyksta grumtynės. Laiku 02:55:56, M. N. kartu su M. M. pagriūva ant žemės. M. M., sėdėdamas ant M. N., šiam suduoda smūgius. Laiku 02:06:52, matosi, kaip M. M. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, spiria K. Š.. Laiku 02:06:53, M. M. judina ant šaligatvio gulintį M. N., jį apverčia. Laiku 02:06:58, matosi, kaip M. M. spiria ne mažiau du kartus bei kumščiu suduoda vieną smūgį K. Š.. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo spiria vieną kartą K. Š.. Laiku 02:07:50, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bando įspirti M. N.. Laiku 02:15:31, matosi, kaip M. M. muistosi, nesileidžia įsodinamas į policijos tarnybinį automobilį. Laiku 02:15:43, matosi, kaip M. M. įsodinamas į tarnybinį automobilį. Laiku 02:22:00, atvyksta greitoji pagalba. Įrašas baigiasi laiku 02:33:00 . ( b.l. 8 ).

Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji M. M. ir M. M., viešoje vietoje, veikdami bendrai su nenustatytu asmeniu, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais smurto vartojimu iš chuliganiškų paskatų nukentėjusiųjų K. Š. ir M. N. atžvilgiu, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamųjų M. M. ir M. M. veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284str. 1 d., požymius.

Taip pat įrodyta, jog M. M., po to, kai buvo pažeista vieša tvarka ir sužaloti nukentėjusieji K. Š. ir M. N., atvykus policijos pareigūnams, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui-policijos pareigūnui P. S., kuriam nežymiai sutrikdė sveikatą (LR BK 286 str.).

M. M. nusikalto ir teismo teisiamas jau trečią kartą. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą kitos bausmės atlikimo metu. Administracine tvarka metų laikotarpyje baustas pagal LR ATPK 174 str.( nedidelis chuliganizmas). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino bei nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo darymui, be to, nusikalto bendrininkų grupėje. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina sankcijos vidurkyje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

M. M. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Padarė du tyčinius nusikaltimus. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino bei nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo darymui bei bendrininkų grupėje ( viešos tvarkos pažeidimas ). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina artima vidurkiui laisvės apribojimo bausmė bei artima vidurkiui piniginė (bauda) bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir už tai nuteisti 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 (šešerių) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. ir nuteisti 15 MGL ( 1950 lt. ) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 10 MGL ( 1300 lt. ) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 3d., bausmes visiškai sudėti ir subendrintą bausmę paskirti 6 (šešerių) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei 10 MGL ( 1300 lt. ) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 str., į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 11 21 iki 2013 11 22, vieną dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Įspėti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis LR BK 47str., 65str. taisyklėmis, bauda, nuteistojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais. Vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir už tai nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos - Mokolų g. 59-12, Marijampolė.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 (aštuonerių) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos - Mokolų g. 59-12, Marijampolė.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 3d., paskirtą bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su 2012 03 05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos, 2013-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi į nemokamus viešuosius darbus pakeistos neatlikos bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonerių) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos - Mokolų g. 59-12, Marijampolėje ir 3 ( 3 ) mėn. viešų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 40 val.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinius įrodymus- kompaktinį diską, esantį byloje ( b.l. 8), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.