Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nepilnamečio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2012-10-18 apie 20.51 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“, adresu Sedos g. 18/Žemaitijos g. 51, Mažeikiai, vagystės būdu pagrobė 4 vnt. kavos „JACOBS Cronung“ po 500 g., kurio 1 vnt. vertė 19,99 Lt, tuo padarydamas prekybos centrui „IKI“ 79,96 Lt turtinę žalą.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: 2012-11-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu Mažeikių r. PK apie įvykį, pareiškimu dėl vagystės IKI 457 parduotuvėje, UAB „Palink“ civiliniu ieškiniu dėl iš viso 119,94 Lt turtinės žalos atlyginimo, prekybos centro „IKI“ vidine perdavimo sąskaita, fotonuotraukomis, UAB „Palink“ apsaugos darbuotojo R. Č. paaiškinimu, M. M. paaiškinimu, D. G. paaiškinimu, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. teistumą, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. baustumą.

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad kaltininkas pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), t.y. 2012-10-22 nutarimu baustas pagal ATPK 50 straipsnį 350,00 Lt dydžio bauda bei 2012-10-22 nutarimu baustas pagal ATPK 50(3) straipsnį 50,00 Lt dydžio bauda; bei tai, kad padarė pažeidimą būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančias aplinkybes, numatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios tūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punkte – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. B. asmenybę (anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus, teistas). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o V. B. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda ir, remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, nustatytinas jos maksimumas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. UAB „Palink“ padarė 79,96 Lt turtinę žalą, todėl, atsižvelgiant į ATPK 37¹ straipsnio nuostatas (įpareigoti atlyginti turtinį nuostolį galima, jeigu šio suma neviršija penkiasdešimt litų), UAB „Palink“ padaryta turtinė žala šiuo nutarimu nepriteistina. Išaiškintina, kad šis klausimas turi būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti V. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti V. B., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.

UAB „Palink“ išaiškinti, kad klausimas dėl turtinės žalos atlyginimo turi būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.