Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirba, teistas:

2014-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu byla nutraukta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 3 punktu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 4 mėn., įpareigojant tuo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu;2016-06-27 Biržių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, bausmė įvykdyta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 2 dalyje padarymu,

ir E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini)išsilavinimo, nedirba, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta bausme 1 metams laisvės apribojimo;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta bausme 1 metams laisvės apribojimo;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 2 metams 4 mėnesiams;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – galutine subendrinta bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams;Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine bausme 6 mėnesiams laisvės apribojimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – subendrinta bausme laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta viena trečdaliu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2017 m. spalio 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjęs); Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė iš dalies subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose (įsiteisėjęs); į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendį bei pagal pirmesnį nuosprendį laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. gruodžio 5 d. iki 2017 m. birželio 8 d.;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuris BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių pagrindu subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu bei 2018-04-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių, ir kaltinamajam E. K. paskirta galutinė – 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į ją įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendį, bei šiais teismų nuosprendžiais į bausmę įskaitytus laikotarpius, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2018-04-06 (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent:

jis, 2017 metų rugpjūčio mėn. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, prie Žaliojo tilto - Kalvarijų g. 1, Vilniuje, iš išmatymo pažįstamo asmens neteisėtai įgijo augalinės kilmės medžiagos 0,294 g. masės, kurioje yra nedidelis kiekis - 0,0021 g. psichotropinės medžiagos - gryno 5-fluoro-ADB, kurią neteisėtai laikė bei gabeno neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2017-08-05 19.45val. prie Fabijoniškių g. 77 namo, Vilniuje, Vilniaus Apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis P. B. kartu su vyriausiuoju patruliu T. S. augalinės kilmės medžiagą rado jo apatinėse kelnaitėse ir paėmė. Šiais veiksmais T. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. K. ėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent:

jis, 2017 metų rugpjūčio mėn. 5 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Fabijoniškių mikrorajone, iš nepažįstamo asmens neteisėtai įgijo augalinės kilmės medžiagos 0,449 g. masės, kurioje yra nedidelis kiekis - 0,0022 g. psichotropinės medžiagos - gryno 5-fluoro-ADB, kurią neteisėtai laikė bei gabeno neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2017-08-05 19.45 val. prie Fabijoniškių g. 77 namo, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis P. B. kartu su vyriausiuoju patruliu T. S. augalinės kilmės medžiagą rado jo apatinėse kelnaitėse ir paėmė. Šiais veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. V. teismo posėdyje prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad susitiko su E. ir nutarė parūkyti, nespėjo net susisukti, kai sulaikė. Susitiko Fabijoniškėse, ėjo link parduotuvės nusipirkti atsigerti, po to ėjo link miškelio, kur norėjo parūkyti, tačiau juos sustabdė policijos pareigūnai ir rado narkotines medžiagas. Miškelis yra Fabijoniškėse, ten nuošali vieta. Policijos pareigūnai apieškojo juo, paklausė, ką draudžiamo turi. Sakė, kad nieko neturi. Tada jie liepė viską traukti iš kišenių. Apatiniuose drabužiuose rado tabako, purkšto chemine medžiaga. Tai buvo vienas popierėlis. Jį gavo prie Žaliojo tilto, pasiūlė paragauti ir susiundė. Pas E. irgi ten pat rado popieriuką. Tai buvo vasarą, dėl to gailisi, daugiau taip nedarys. Priklausomas nuo narkotinių medžiagų nėra, anksčiau kartais parūkydavo kažko panašaus.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. V. parodė, kad 2017 m rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, tai galėtų būti rugpjūčio 5 d., buvo su K., pravarde "K.", jo vardo nežino. Jie pažįstami apie kelis mėnesius. Tą dieną susitiko netyčia, Fabijoniškių mikrorajone, kur tiksliai, nežino. Iš anksto susitarę nebuvo. Prieš kelias dienas, tiksliai laiko negali pasakyti, prie Žaliojo tilto, iš išmatymo pažįstamo asmens, kurio jokių duomenų bei kontaktinio telefono nežino, gavo paragauti psichotropinės medžiagos, vadinamos "chimkės". Pinigų už tai iš jo tas asmuo neėmė. Susitikęs su "K.", turėjo tos iš asmens gautos medžiagos, tačiau su "K." kartu jos nevartojo. Prieš atvykstant policijos pareigūnams, K. pasakė, kad turi kažkokios narkotinės medžiagos ir pasiūlė parūkyti. Savo medžiagos parūkyti K. jam nesiūlė, jis taip pat K. nesiūlė. Kiekvienas norėjo rūkyti savo turimą, tačiau nespėjo, nes prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Su K. jokių ryšių nepalaiko ir kur jis šiuo metu yra, nežino. Narkotinių medžiagų neplatina, pats vartoja, dažniausiai narkotines medžiagas perka iš nepažįstamų asmenų, kurių jokių kontaktų neturi, dažniausiai būdamas Vilniaus miesto centre. Pažada gydytis nuo priklausomybės (b.l. 40, 48).

Kaltinamasis E. K. teismo posėdyje prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad buvo kompanija 4-5 asmenys, vienas vaikinas davė parūkyti. Atvažiavo policijos ekipažas, apieškojo kaltinamąjį E. K. ir rado narkotinių medžiagų. Susitiko kompanija, davė parūkyti, jis susuko suktinę, tačiua nespėjo parūkyti, paslėpė apatinėse kelnaitėse, kur ją ir surado. Įvykis buvo praeitą vasarą. Kartais parūkydavo.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. K. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 5 dienos metu, maždaug 19 val., jis Fabijoniškių mikrorajone susitiko pažįstamą T., kurio pavardės nežino. Einant gatve, susitiko nepažįstamą vaikiną, kuris gali gyventi Fabijoniškių ar Šeškinės mikrorajone. Tas vaikinas, kurio požymių neįsidėmėjo, jiems pasiūlė parūkyti lyg tai tabako. Tas vaikinas jam davė tos medžiagos, o T. pats paprašė duoti jam tos medžiagos. Jis iš karto suprato, kad tas vaikinas duos tiek jam, tiek T. ne tabako, o narkotinės medžiagos. Vaikinas iš jų pinigų neprašė ir jie vaikinui nemokėjo. Jis tik spėjo paimti iš to vaikino medžiagos ir ją laikė rankoje, kol nepastebėjo atvažiuojančių pareigūnų. Išsigando ir narkotinę medžiagą padėjo į apatines kelnaites. Dėl to, kad turėjo narkotinės medžiagos, labai gailisi, pats nedažnai vartoja narkotinę medžiagą „žolę“ (b.l. 72-73, 99-100).

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę kaltinime nurodytus veiksmus, paaiškino aplinkybes, kaltinamieji, jų gynėjai ir prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl vadovaujantis BPK 273 straipsniu bylą nagrinėjant teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2017 m. rugpjūčio 5 d. 19.46 val. buvo registruotas pranešimas, kad pranešėjo broliui (11 metų) trys asmenys siūlė narkotines medžiagas. (b. l. 6)

Iš 2017 m. rugpjūčio 5 d. vyriausiojo patrulio P. B. tarnybinio pranešimo – matyti, kad 2017-08-05, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R. S. ir tyrėja K. U., apie 19.45 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, kad prie Fabijoniškių g. 77, jaunuoliai siūlo narkotines medžiagas. Nuvykus minėtu adresu, pastebėjo kelis jaunuolius, kurie pamatę juos, pakeitė savo judėjimo kryptį ir pradėjo šalintis. Pasiviję, prisistatė, paklausė kodėl jie, pamatę policijos pareigūnus, pradėjo šalintis. Jaunuoliai nieko paaiškinti negalėjo, labai jaudinosi, bei atitiko iškvietime nurodytus požymius, todėl nutarė juos patikrinti. Pradėję tikrinti, paklausė, ar šie turi su savimi draudžiamų daiktų, jaunuoliai atsakė, kad taip ir iš apatinių kelnaičių ištraukė po suvyniotą popierinį lankstinuką, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (b.l. 7).

Iš 2017 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(5010)-IS1-5450 matyti, kad rudos spalvos, sausoje, susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš popierinio lankstinuko, paimtoje 2017-08-05 Fabijoniškių g. 77, Vilniuje, pas T. V., yra psichotropinė medžiaga – 5-fluoro-ADB (5F-MDMB-PINACA, metil (S)-2-[1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoatas), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Taip pat, kad rudos spalvos, sausoje, susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš popierinio lankstinuko, paimtoje 2017-08-05 Fabijoniškių g. 77, Vilniuje, pas E. K., yra psichotropinė medžiaga – 5-fluoro-ADB (5F-MDMB-PINACA, metil (S)-2-[1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoatas), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. (b.l. 11-14)

Iš 2017 m. lapkričio 2 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2123 konstatuota, kad tirti pateiktose augalinėse medžiagose, kurių masė: 0,277 g ir 0,423 g, yra 0,0019 g ( 0,7 %) ir 0,0021 g (0,5 %) gryno 5-fluoro-ADB. Pradinėse medžiagų masėse – 0,294 g ir 0,449 g, yra 0,0021 g ( 0,7 %) ir 0,0022 g (0,5 %) gryno 5-fluoro-ADB. (b.l. 24-25)

Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu P. B. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 5 d., dirbo po Vilniaus m. šeštojo policijos komisariato teritoriją, kartu su vyriausiuoju patruliu R. S. ir tyrėja K. U.. Maždaug apie 19.45 val. patruliuojant, Iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Fabijoniškių g. 77 du jaunuoliai siūlo narkotines medžiagas. Nuvykus mums minėtu adresu, pastebėjo 3 jaunuolius, kurie pamatę juos, pakeitė savo judėjimo kryptį ir pradėjo šalintis. Juos pasiviję, prisistatė, paklausė kodėl pamatę pareigūnus pradėjo šalintis, į ką jaunuoliai nieko paaiškinti negalėjo, labai jaudinosi. Kadangi minėti jaunuoliai atitiko iškvietime nurodytus požymius, nutarė juos patikrinti. Pradėję tikrinti, paklausė ar šie turi draudžiamų daiktų, jaunuoliai atsakė, kad taip ir abu, tai yra E. K. ir T. V. iš apatinių kelnaičių ištraukė po suvyniotą popierinį lankstinuką, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. E. K. ir T. V. dėl narkotinių medžiagų disponavimo buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 1-ajį PK. (b. l. 29).

Apklaustas kaip liudytojas P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-05 vakare, laiko negali tiksliai pasakyti, jam paskambino mama R. L. ir pasakė, kad prie jo brolio S. L., kuriam šiuo metu yra 11 metų, kabinėjosi nepažįstami vaikinai ir siūlė "saldainių". Jis iš karto suprato, kad tie vadinami saldainiai yra kažkokia narkotinė medžiaga. Kiek suprato, viskas vyko ne prie žmonių kažkokioje akivaizdžioje vietoje, o miškelyje. Žino, kad tie vaikinai labai dažnai būna prie parduotuvės "Norfa" Ateities g. Tai jau buvo ne vieną kartą. Būdamas ten, jis pamatė įtartinus vaikinus prie picerijos "Express". Iš karto paskambino policijai ir pranešė apie vaikinus. Vaikinų buvo lyg 4. Du iš jų sėdėjo ant suoliukų, vienas iš atėjo iš kažkur, o dar ketvirtas išbėgo iš namo laiptinės ir irgi prie tų trijų vaikinų prisijungė. Apie tai, kaip jie siūlė "saldainių" jo broliui, jis sužinojo tik iš mamos pasakojimų. Pats to įvykio nematė ir apie jį nieko pasakoti negali. Tų vaikinų atpažinti negalėtų, pamena tik tai, kad vienas buvo plikas, o kitas vidutinio ilgio plaukais. Kitų požymių neįsidėmėjo (b.l. 31).

Iš 2017 m. rugpjūčio 7 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2175/2017(01) konstatuota, kad T. V. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 51).

Iš 2017 rugpjūčio 5 d. Vilniaus Priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyto akto Nr. 1327 konstatuota, kad T. V. vartojęs psichoaktyvių medžiagų (amfetaminas, kanabinoidai) (b.l. 52).

Iš 2017 m. rugpjūčio 7 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2174/2017(01) konstatuota, kad E. K. šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b.l. 102).

Iš 2017 rugpjūčio 5 d. Vilniaus Priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyto akto Nr. 1326 konstatuota, kad E. K. vartojęs psichoaktyvių medžiagų (b.l. 103).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – neteisėtą disponavimą psichotropine medžiaga be tikslo ja platinti pilnai įrodyta. Šį kaltinimą patvirtina tiek paties kaltinamojo T. V. prisipažinimas ir jo paaiškinimai, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų P. B. ir P. K. parodymai, specialistų išvados. Kaltinamasis prisipažino, kad 2017 metų rugpjūčio mėn. prie Žaliojo tilto - Kalvarijų g. 1, Vilniuje, iš matymo pažįstamo asmens neteisėtai įgijo augalinės kilmės medžiagos 0,294 g. masės, kurioje yra nedidelis kiekis - 0,0021 g. psichotropinės medžiagos - gryno 5-fluoro-ADB, kurią neteisėtai laikė bei gabeno neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2017-08-05 19.45val. prie Fabijoniškių g. 77 namo, Vilniuje, Vilniaus Apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis P. B. kartu su vyriausiuoju patruliu T. S. augalinės kilmės medžiagą rado jo apatinėse kelnaitėse ir paėmė. Šie įrodymai neprieštarauja vieni kitiems, jie papildo vieni kitus, todėl jais neabejotinai įrodyta tai, kad kaltinamasis padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką ir jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip disponavimas nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti.

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – neteisėtą disponavimą psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti pilnai įrodyta. Šį kaltinimą patvirtina tiek paties kaltinamojo E. K. prisipažinimas ir jo paaiškinimai, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų P. B. ir P. K. parodymai, specialistų išvados. Kaltinamojo pažinimas ir kiti įrodymai patvirtina, kad jis 2017 metų rugpjūčio mėn. 5 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Fabijoniškių mikrorajone, iš nepažįstamo asmens neteisėtai įgijo augalinės kilmės medžiagos 0,449 g. masės, kurioje yra nedidelis kiekis - 0,0022 g. psichotropinės medžiagos - gryno 5-fluoro-ADB, kurią neteisėtai laikė bei gabeno neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2017-08-05 19.45 val. prie Fabijoniškių g. 77 namo, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis P. B. kartu su vyriausiuoju patruliu T. S. augalinės kilmės medžiagą rado jo apatinėse kelnaitėse ir paėmė. Šie įrodymai neprieštarauja vieni kitiems, jie papildo vieni kitus, todėl jais neabejotinai įrodyta tai, kad kaltinamasis padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, kuri teisingai ir pagrįstai kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip disponavimas nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis T. V. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, 2017 m. spalio 10 d. nutarimu jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 49)

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis T. V. teistas (b.l. 59, 60), administracine tvarka baustas (b.l. 57). Kaltinamasis yra 19 metų amžiaus, dirbantis UAB "RIMI" pardavėju, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 62), VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 63). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baigta, tyčinis baudžiamasis nusižengimas.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad kaltinamasis dirba, jam skirta laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis E. K. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, kardomosios priemonės nepaskirtos.

Kaltinamasis E. K. teistas (b.l. 111-116), administracine tvarka baustas (b.l. 106-107). Kaltinamasis yra 21 metų amžiaus, nedirba (b.l. 109, 110), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 120), VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 119), Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (b.l. 118). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baigta, tyčinis baudžiamasis nusižengimas.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina arešto bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotės, su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais, grąžintos po tyrimo, patalpintos saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal kvitą B. Nr. 6PK001319 (b.l. 26, 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,

nusprendė:

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 5 dalies 5 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. V. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 5 dalies 5 punktas).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą T. V., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. K. skirti 30 parų arešto bausmę.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pakuotes, su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais, grąžintas po tyrimo, patalpintas saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal kvitą B. Nr. 6PK001319 (b.l. 26, 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Išaiškinti kaltinamajam T. V., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.