Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui M. A. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 4975,00 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-11-24 įteikti viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-26 Kaune, Lukšio – Pakraščio g. sankryžoje įvykusios avarijos metu buvo apgadintas I. J. priklausantis automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo T. Z. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas". Draudėjas M. A.. 2015-09-26 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas" draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 9950,00 EUR dydžio draudimo išmoką. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: Gyventojų registro išrašu, 2015-03-20 draudimo sutartimi, eismo įvykio deklaracija, pretenzija, draudimo liudijimu, transporto priemonės techninės apžiūros protokolu, pranešimu apie žalos atlyginimą, mokėjimo nurodymais, išvada apie transporto priemonės likutinę vertę, išmokos aktu, žalos apskaičiavimo išvada, žalos sąmata, raštu dėl išmokos išmokėjimo.

Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis pasišalino iš eismo įvykio vietos. LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 56 p. numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtos sumos dalį: iki 50 proc. išmokėtos išmokos, jeigu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai, draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko.

Kadangi atsakovas neįrodė, kad informavo ieškovę apie padidėjusią draudimo riziką, kuomet perdavė savo transporto priemonę vairuotojui (T. Z.), esančiam jaunesniam negu 25 m. (jam buvo 21 m.), ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti iki 50 procentų ieškovei išmokų, išmokėtų draudėjui, todėl ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo 4957,00 Eur žalos atlyginimą, tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas (procesines palūkanas) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad skolininkas moka 5 procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovų ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4957,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 112,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g.12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai iš atsakovo Audriaus Puskunigio, a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 4957,00 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 00 ct) žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4957,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 112,00 Eur (vieną šimtą dvylika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.