Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Emilija Akeliene, sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, dalyvaujant prokurorui Arturui Bartuseviciui,

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo M. K. gynejo Žilvino Mišeikio skunda del Šakiu rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarties, kuria atmestas advokato Žilvino Mišeikio prašymas nutraukti ikiteismini tyrima M. K. atžvilgiu del per ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2007 m. birželio 5 d. Šilales rajono apylinkes prokuraturoje pradetas ikiteisminis tyrimas del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 3 dalyje. 2007 m. birželio 8 d. apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 3 dalyje pranešta E. E. ir M. K.. Ta pacia diena, apklausiami itariamaisiais, jie parodymus duoti atsisake.

2007 m. birželio 12 d. ikiteisminis tyrimas Nr. 93-2-00014-07 perduotas Jurbarko rajono apylinkes prokuraturai pagal nusikalstamos veikos padarymo vieta, byloje buvo atliekami ikiteisminio tyrimo procesiniai veiksmai.

2008 m. sausio 9 d. itariamojo M. K. gynejas advokatas Žilvinas Mišeikis kreipesi i Šakiu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, prašydamas nutraukti itariamojo M. K. atžvilgiu pradeta ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, prašyma argumentuodamas tuo, kad itarimas M. K. pareikštas daugiau nei prieš šešis menesius, ikiteisminis tyrimas nebaigtas ir neatliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai.

2008 m. vasario 1 d. nutartimi Šakiu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas itariamojo M. K. gynejo advokato Žilvino Mišeikio prašyma atmete. Nutartyje konstatuota, kad nera pagrindo teigti, jog ikiteisminio tyrimo veiksmai neatliekami, nes byloje apklausti liudytojai, priimtas nukentejusiosios civilinis ieškinys, be to, 2007 m. rugsejo 11 d. paskirtas objektu tyrimas, del kurio specialisto išvada dar negauta. Teismas padare išvada, kad tyrimo trukme salygota objektyviu veiksniu.

Skusdamas ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, itariamojo M. K. gynejas prašo ja panaikinti ir ikiteismini tyrima Nr. 93-2-00014-07 nutraukti. Skundo autoriaus manymu šiame ikiteisminiame tyrime nesilaikoma greito proceso užtikrinimo reikalavimu, itvirtintu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnyje, 215 straipsnio 1 dalyje, susiformavusios Europos žmogaus teisiu teismo praktikos. M. K. itarimas pareikštas daugiau nei prieš šešis menesius, o iš teismo nutarties seka, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradžios apklausti tik keturi liudytojai bei paskirtas objektu tyrimas. Skundo autoriaus nuomone, tokia ikiteisminio tyrimo eiga nelaikytina tinkama, ypac atkreiptinas demesys, kad su paciu itariamuoju jokie veiksmai nuo 2007 m. birželio 8 d. nebuvo atliekami.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo M. K. gynejo skundas atmestinas.

Šakiu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2008 m. vasario 1 d. nutartyje, atmesdamas gynejo prašyma nutraukti ikiteismini tyrima, pagristai konstatavo, kad šio konkretaus ikiteisminio tyrimo trukme yra salygota objektyviu veiksniu. Pats skundo autorius skunde cituoja Europos žmogaus teisiu teismo sprendimo byloje Nr. 367/43/97 Grauslys v. Lithuania argumentus, jog proceso trukmes priimtinumas turi buti vertinamas atsižvelgiant i konkrecias bylos aplinkybes, i bylos sudetinguma, pareiškejo (šiuo atveju- itariamojo) bei valdžios instituciju elgesi tiriant byla. Baudžiamoji byla, kurioje atliekamas ikiteisminis tyrimas itariant M. K., yra sudetinga. Visu pirma, ikiteisminis tyrimas atliekamas del nusikalstamos veikos, kuri priskiriama sunkiu nusikaltimu kategorijai, nukentejusioji šioje byloje yra nepilnamete, nusikaltimo objektas yra žmogaus seksualinio apsisprendimo laisve ir nelieciamumas. Tokios rušies nusikalstamos veikos tyrimas yra specifinis, jo metu turi buti atliekama daug procesiniu veiksmu, veiksmai atliekami su nepilnamete nukentejusiaja taip pat turi specifinius ypatumus. Itariamojo gynejas iš skundžiamos nutarties turinio padare klaidinga išvada, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradžios apklausti tik keturi liudytojai bei paskirtas objektu tyrimas. Iš tikro byloje apklausta daug liudytoju ir atlikta daug kitu procesiniu ikiteisminio tyrimo veiksmu, ikiteisminio tyrimo medžiagos apimtis jau sudaro du tomus. Kaip pagristai konstatuota skundžiamoje nutartyje, byloje paskirtas objektu tyrimas, del kuriu dar negauta specialisto išvada, kuri šiame ikiteisminiame tyrime yra svarbi.

Priešingai nei ikiteisminio tyrimo pareigunai, kurie emesi visu procesiniu priemoniu surinkti duomenis, pagrindžiancius arba paneigiancius itarimu pagristuma, itariamieji, tame tarpe skundo autoriaus ginamasis M. K., geranoriškai nesistengia pagreitinti ikiteisminio tyrimo eigos- parodymus apie inkriminuojama veika ikiteisminio tyrimo pareigunams duoti atsisake. Tokia itariamuju teise nera gincijama, bet ju pozicija nepadeda igyvendinti greito proceso užtikrinimo principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas

nutaria:

itariamojo M. K. gynejo advokato Žilvino Mišeikio skunda atmesti, Šakiu rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarti palikti galioti.

Nutartis isigalioja nuo priemimo dienos ir yra neskundžiama.