- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-10
- Bylos Nr.
- 2YT-4177-762/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00570-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Pareiškėjas
- S. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Rokiškio rajono savivaldybė
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Rokiškio rajono savivaldybė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. G. prašo nustatyti jam nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamosios senaties faktą į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-3).
Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad šiuos pastatus valdo daugiau nei dvidešimt metų, yra sąžiningas ir teisėtas valdytojas, valdymas visą laiką buvo atviras ir nepertraukiamas. Nurodė, kad dirbo Onuškio tarybiniame ūkyje darbininku. 1989 metais Onuškio tarybinis ūkis jam su drauge davė dviejų kambarių (plane žymimus 1-11,1-12) butą dabartiniame name, tuomet adresu (duomenys neskelbtini). 1990 m. sausio 29 d. čia deklaravo savo gyvenamąją vietą. Vadovaujantis Rokiškio savivaldybės tarybos 2011 m. rugsėjo 16 d. spendimu Nr. TS-13.194 „Dėl pavadinimų Juodupės seniūnijos Raišių kaimo gatvėms suteikimo“ ir Rokiškio savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. AV-42 „Dėl adresų suteikimo“ šiam gyvenamajam namui suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini). Onuškio tarybinis ūkis buvo reorganizuotas į Onuškio žemės ūkio bendrovę, o dar vėliau bendrovė panaikinta, bendrovės turtas už pajus išdalintas buvusiems bendrovės nariams. Pareiškėjui už pajus buvo skirta įvairaus kilnojamojo turto (trąšų, grudų ir kt.) bei atiduotas nuosavybėn dviejų kambarių butas, kuriame gyveno, bei papildomai vieno kambario butas (duomenys neskelbtini), tai patalpos, plane žymimos, nuo 1-1 iki 1-6 ir nuo 1-10 iki 1-13. Patalpose 1-8, 1-9 ir 1-7 buvo Onuškio žemės ūkio bendrovės padalinio (skyriaus) kontora. Archyve buvo rasti dokumentai, kad 1995 m. metais už pajus pareiškėjui buvo duotas nekilnojamasis turtas. Turto perdavimo pajininkams už pajus akte nurodyta, kad jis gauna pastatus už 1115 pajus. Pas pareiškėją išliko 1995 m. vasario 20 d. rašytas važtaraštis, kad jam atiduodami už pajus vieno kambario butas ir dviejų kambarių butas su virtuve. Bendrovei irstant tapo nebereikalingos ir bendrovės skyriaus patalpos (duomenys neskelbtini), 1-7,1-8,1-9. Jos tapo tuščios, jų niekas nepaėmė. Kadangi patalpos tapo tuščios, tai pastebėjo vaikai, jiems parūpo pažiūrėt kas ten viduje, pradėjo dužti langų stiklai. Pareiškėjas kreipėsi į buvusią skyriaus vedėja A. J. (mirusi), kad ji pasirūpintų, jog tie trys kambariai būtų jam atiduoti vietoje neapimto pajo. Po kurio laiko ji atsakė, kad jis galintis naudotis likusia namo dalimi, niekas iš administracijos neprieštarauja, o dokumentus užneš kada nors.
Kadangi laiko save viso namo teisėtu savininku, name padarė nedidelius pertvarkymus: buvusio skyriaus kontoros patalpos (1-7, 1-8, 1-9) tapo pagalbinėmis patalpomis, 1-4 patalpa tapo koridoriumi, 1 -5 tapo priepirčiu, o 1-6 tapo pirtele.
2018 m. spalio mėnesį kreipėsi į Valstybės įmonės registrų centro Panevėžio filialą dėl gyvenamojo namo ir nuosavybės teisių į jį įregistravimo į Nekilnojamojo turto registrą. Bet gavo 2018 m. lapkričio 2 d. sprendimą Nr. PAS-7398, kuriuo buvo atsisakyta registruoti gyvenamąjį namą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre.
Nurodo, kad niekas nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl viso namo ar dalies, tik jis juo naudojasi. Gyvenamasis namas stovi valstybinėje žemėje. Žemė po namu neišnuomota ir nesuteikta naudotis fiziniams ar juridiniams asmenims.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nėra įtrauktas į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžinamam turtui sąrašą. Nurodė, jog teismui įsitikinus pareiškimo pagrįstumu neprieštaraus dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį (b. l. 30-31).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjo pareiškimas galėtų būti tenkinamas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodytas valdymas atitinka teisės aktų nustatytas sąlygas. Šiuo atveju pats pareiškėjas nurodo, jog už pajus jam buvo atiduotas nuosavybėn dviejų kambarių butas bei papildomai vieno kambario butas minėtame name. Tuo tarpu likusios ginčo turto patalpos nebuvo privatizuotos teisės aktų nustatyta tvarka. Taigi, manytina, kad pareiškėjas neįgijo nuosavybės teisės į likusias ginčo turto patalpas, nes jų įgijimas nebuvo tinkamai įformintas pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, t.y. byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėjas nusipirko ginčo turtą. Be to, byloje nepateikti įrodymai, ar likusios ginčo turto patalpos buvo privatizuotos teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, mano, kad pagal šiuo metu byloje pateiktus įrodymus nėra teisinio pagrindo juridiniam faktui dėl pareiškėjo nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatyti. Tuo atveju, jei byloje bus pateikti papildomi dokumentai, kurių pagrindu teismui pakaktų konstatuoti, kad ginčo turtas buvo įsigytas įstatymo nustatyta tvarka ir yra aukščiau paminėtų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo sąlygų visuma, neprieštaraus, kad pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas (b. l. 33-36).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (Rokiškio skyrius) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog teismui įvertinus įrodymus ir nustačius aplinkybes, patvirtinančias, kad yra įstatymo nustatyti pagrindai nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, neprieštaraus, kad pareiškimas būtų patenkintas (b. l. 37-39).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kaip per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado. 5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6) Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Iš pateiktų duomenų matyti, kad VĮ Registrų centras 2018-10-22 sprendimu netenkino pareiškėjo S. G. prašymo dėl gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teisių jį registravimo į Nekilnojamojo turto registrą, kadangi pateikti dokumentai (2018-09-25 Rokiškio savivaldybės administracijos archyvų skyriaus išduotas turto perdavimo pajininkams už pajus akto išrašas, 2018-10-16 pastatų kadastrinių duomenų byla) neįrodė S. G. nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą atsiradimo (b. l. 4).
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyriaus 2018-09-25 pažymoje nurodyta, kad šiame skyriuje saugomame „Onuškio“ ŽŪB dokumentų fonde, 1993-1996 m. protokolų knygose apie S. G. už pajus skirtus vienos kambario ir dviejų kambarių butus duomenų nėra (b. l. 5). Iš archyvo pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiškėjui perduota 1115 pajų, 1-o kambario butas ir 2-jų kambarių butas su virtuve Juodupės sen.(b. l.6-9).
Iš byloje esančios Nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų bylos nustatyta, kad adresas (duomenys neskelbtini), suteiktas vieno aukšto gyvenamajam namui, kurio statybos pradžia ir pabaiga 1950 m., bendras plotas 128,16 kv. m., kuriame yra tambūras (plane pažymėta 1-1), virtuvė (1-2), 3 sandėliai (1-3; 1-10; 1-13), koridorius (1-4), priešpirtis (1-5), pirtis (1-6), pagalbinės patalpos (1-7; 1-8; 1-9), 2 kambariai (1-11; 1-12) (b. l. 10-19). VĮ Registrų centro Panevėžio filialo rašte „Dėl informacijos apie nekilnojamąjį daiktą“ nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019-01-04 duomenimis, nekilnojamasis daiktas – gyvenamas namas (suteiktas rašo Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos (b. l. 20).
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus duomenimis minėtas gyvenamasis namas yra pastatytas valstybinėje žemėje. Žemės sklypas nėra suformuotas. Žemė po statiniu neišnuomota ir nesuteikta naudotis fiziniams ar juridiniams asmenims (b. l. 21).
Iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniūnijos byloje esančios Pažymos apie faktinę gyvenamą vietą nustatyta, kad pareiškėjo S. G. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuo 1990 m. sausio 29 d. Remiantis Juodupės seniūnijos ūkine knyga Nr. 10, namų ūkio Nr. 478, S. G. faktiškai gyveno ir dabar tebegyvena tame pačiame bute. Šiuo metu gyvenamam namui ir ūkio statiniams suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini) (Rokiškio savivaldybės tarybos 2011 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr. TS-13.194 „Dėl pavadinimų Juodupės seniūnijos Raišių kaimo gatvėms suteikimo“ ir Rokiškio savivaldybės administracijos (direktoriaus 2012 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. AV-42 „Dėl adresų suteikimo“) (b. l. 22).
Pareiškėjas nurodo, kad irstant Onuškio žemės ūkio bendrovei, bendrovės patalpos name, adresu (duomenys neskelbtini) liko tuščios, jomis niekas nesinaudojo ir neišreiškė noro jomis naudotis. Pareiškėjas kreipėsi į bendrovės vedėją A. J. (mirusi) su prašymu jam perleisti likusias tuščias patalpas, o gavęs žodinį leidimą jomis naudotis, jas prižiūri ir naudojasi kaip savo iki šiol.
Aukščiau nurodyti duomenys, teismo vertinimu, patvirtina, kad nuo 1995 metų S. G. nuosavybės teise tesėtai įgijo, bei sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daugiau nei 10 metų valdo kaip savo gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių butą (plane pažymėta 1-11, 1-12) ir vieno kambario butą (plane pažymėta 1-1 iki 1-6 ir nuo 1-10 iki 1-13), kurie jam perduoti už pajus 1995 m. vasario 20 d. Onuškio ž. ū. b., ir likusias bendrovės patalpos, esančias tame pačiame name (plane pažymėta 1-7, 1-8, 1-9), kurios liko nenaudojamos ir neprižiūrimos. Šis nekilnojamasis turtas nėra savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo S. G. valdė ir šiuo metu tebevaldo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka.
Remiantis tuo, kas išdėstyta bei vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir ekonomiškumo principais, darytina išvada, kad minėtais bylos duomenimis nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog S. G. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į namą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatyti, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjos prašomą nustatyti faktą (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-11-22 sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-18-T-2465-20252 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (b. l. 23-24) pareiškėjas 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų, todėl jokios bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonei Registrų centras.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.