- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-08
- Bylos Nr.
- e2-2572-724/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00193-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Advokatai
- Renaldas Baliūtis, Natalija Kuchareva
dalyvaujant ieškovės, akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atstovui, advokatui Renaldui Baliūčiui,
atsakovės, daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovei, advokatei Natalijai Kucharevai,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu, atstovas teismo posėdžio metu prašo priteisti iš atsakovės 3662,36 Eur sumą; 300,06 Eur kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę iki ieškinio pareiškimo teismui dienos; 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje , atstovas teismo posėdžio metu nurodo, kad buvo sudariusi draudimo sutartis su trimis draudėjais, kurių turtas buvo apdraustas būsto draudimu. 2023 m. įvyko trys užliejimo atvejai adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Užliejimai kilo dėl bendro naudojimo objektų – karšto vandens vamzdžio trūkimo ir nuotekų stovo užsikimšimo, dėl ko buvo sugadintas draudėjų turtas. Šias aplinkybes patvirtina turto apžiūros aktai, bendrijos sudaryti aktai ir fotomedžiaga. Ieškovė pripažino įvykius draudžiamaisiais, draudėjams atlygino žalą ir išmokėjo draudimo išmokas bendra 3662,36 Eur suma, todėl jai perėjo teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalą asmens. Atsakovė, būdama bendrojo naudojimo objektų administratore, nevykdė savo pareigų pagal Statybos techninį reglamentą STR 1.07.03:2017 bei Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinius nuostatus, neužtikrino pastatų inžinerinių sistemų tinkamos priežiūros ir laiku nepašalino defektų, todėl dėl jos neveikimo atsirado žala. Atsižvelgdama į tai, kad ji, išmokėjusi draudimo išmokas, įgijo subrogacijos teisę į žalos atlyginimą, ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 3662,36 Eur žalai atlyginti, 300,06 Eur kompensacinių palūkanų, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.