Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovei R. E. – P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl M. T. taikomo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant M. T. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 23 iki 06 vai. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 69 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 8 mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą 1024,48 Eur turtinę žalą (iki 2023 m. birželio 13 d.). Nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas.

Probacijos vykdymo pabaiga – 2024 m. balandžio 13 d.

Kauno apylinkės teisme 2024 m. lapkričio 22 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti M. T. 2022 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodoma, kad M. T. Probacijos tarnybos 2022 m. spalio 20 d. išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas Individualus priežiūros planas. Įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika nustatyta 20 balų žema rizika nusikalsti, išskiriant kriminogeninius veiksnius: „Piktnaudžiavimą alkoholiu“, „Mąstymą ir elgesį“.

Priežiūros metu M. T. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Iš pateiktų duomenų matyti, kad turtinę žalą jis atlygino 2023 m. gegužės 5 d. nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 16 d. lankė ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“, dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje, toliau konsultacijų nebetęsia. Bausmės vykdymo metu duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Priežiūros metu 2023 m. vasario 13 d. teikimu kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi M. T. nesilaikė probacijos sąlygos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-03-03 nutartimi teikimas atmestas. Probacijos tarnyba 2023 m. kovo 22 d. pakartotiniu teikimu dėl M. T. skirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į teismą, kadangi nuteistasis ir toliau nesilaikė probacijos sąlygos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi teikimas atmestas. Dėl įpareigojimo nuo 23 iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu nesilaikymo 2023 m. gegužės 4 d. teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreiptasi į teismą. Kauno apylinkės teismas 2023 m. birželio 9 d. nutartimi teikimą atmetė, tačiau atkreipė nuteistojo dėmesį, kad likusios bausmės laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti paskirtus įpareigojimus. M. T. nuo 2023 m. liepos 9 d. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalyvavo socialinėje reabilitacijos programoje (programos trukmės pabaiga 2024 m. liepos 9 d.), tačiau gydymo kurso nebaigė. M. T. probacijos metu administracine tvarka 2023 m. balandžio 12 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalį (būdamas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatas). Vykdant įpareigojimo nuo 23 iki 06 vai. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, kontrolę, taip pat įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę, M. T. 2023 m. lapkričio 16 d. patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 1,49 prom. girtumas. Nuteistasis 2023 m. lapkričio 21 d. pateikė paaiškinimą kuriame nurodė, kad „išgėrė kelis kokteilius“. Dėl to 2023 m. lapkričio 22 d. teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašė nuteistąjį M. T. pasiųsti atlikti jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismas išnagrinėjęs teikimą 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi teikimo netenkino, bet paskyrė nuteistajam papildomą pareigą per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo pradėti gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

2024 m. vasario 19d. teikime Probacijos tarnyba nurodė, kad M. T.. gruodžio 29 užsiregistravo vizitui pas psichiatrą ir jis probacijos tarnybos buvo nukreiptas lankyti anoniminių alkoholikų grupę, jam buvo įteiktas lankomumo grafikas. 2024 m. vasario 7 d. nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybą nurodė, kad gautąjį lapą pametė, todėl lankomumo lapas buvo įteiktas pakartotinai. 2024 m. vasario 14 d. probacijos pareigūnams patikrinus M. T. namuose jam buvo nustatytas 0,32 promilės girtumas, todėl jam vėl pažeidus teismo įpareigojimą ir pavartojus alkoholį, nepateikus duomenų apie gydimąsi nuo alkoholio vartojimo, Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu ir prašo nuteistąjį M. T. pasiųsti atlikti jam teismo paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad probacijos sąlygas pažeidė ir nurodė, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio, gydėsi, lankė anoniminių alkoholikų programą, baigė programą. 2024 m. vasario 14 d. buvo Valentino dieną, todėl paragavo alkoholio ir vakare buvo patikrintas probacijos. Žada daugiau nebevartoti alkoholio, gydytis, teismui pateikė 2024 m. vasario 23 d. siuntimą į RPLC dėl priklausomybės nuo alkoholio. Nuteistasis nurodo, kad dirba, jo veiklos statyba, todėl prašo nepasiųsti atlikti jam atidėtos laisvės atėmimo bausmės.

Prokurorė nurodo, kad nuteistasis daro pažeidimus nors jo maža rizika pakartotinai nusižengti, tik 20 balų, nuteistasis nedaro išvada, todėl teikimą reikia tenkinti..

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo ar arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Be to, to paties straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta galimybė, nuteistajam vykdant probacijos sąlygas, tačiau darant administracinius nusižengimus arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, probacijos tarnybos teikimu papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų.

M. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant M. T. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 23 iki 06 vai. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 69 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 8 mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą 1024,48 Eur turtinę žalą (iki 2023 m. birželio 13 d.). Nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad M. T. Probacijos tarnybos 2022 m. spalio 20 d. išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas Individualus priežiūros planas. Įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika nustatyta 20 balų žema rizika nusikalsti, išskiriant kriminogeninius veiksnius: „Piktnaudžiavimą alkoholiu“, „Mąstymą ir elgesį“.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis M. T. nevykdė teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. T., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tik vieną kartą yra baustas administracine tvarka.

Nors šiuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ir yra formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau, nustatyti teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimai bendrame bausmės vykdymo ir nuteistojo pastangų vykdyti bausmę ir sąlygas kontekste nėra vertintini kaip sistemiški ir juo labiau piktybiški, siekiant išvengti bausmės ir probacijos sąlygų vykdymo. M. T. savo elgesio neteisina, jis savo elgesį vertina kritiškai, nurodo, kad turi priklausomybę alkoholiui, ko pasekoje pažeidė teismo taikytą apribojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistasis padarė pažeidimų, tačiau jie nelaikytini tokiais, dėl kurių asmenį reikėtų pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, tuo labiau, kad 2024 m. balandžio 13 d. baigiasi bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Pažymėtina, kad nuteistasis stengiasi, dirba, pripažįsta savo priklausomybę ir nori ją gydyti, todėl jo pasiuntimas atlikti bausmę galėtų turėti neigiamos įtakos jo socialiniam vystymuisi, integravimuisi į visuomenę.

Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad nuteistojo M. T. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiškiai išreikštą norą daryti teisės pažeidimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtą bausmę. Taip pat įvertintina ir tai, kad nuteistasis stengiasi ieškoti problemų sprendimų būdų, lankė anoniminių alkoholikų kursus, nes nori gydytis nuo alkoholio. Įvertinus byloje esančius duomenis, teismo posėdžio metu išsakytus paaiškinimus, atsižvelgus į nuteistojo pažeidimų pobūdį, manytina, jog probacijos tarnyba gali aktyviai koreguoti M. T. elgesį bei užtikrinti priklausomybės ligų gydymo ir kitų resocializacijos priemonių vykdymą. Esant išvardintoms aplinkybėms, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. balandžio 13 d., į tai, kad nuteistasis iš trijų jam paskirtų įpareigojimų du įpareigojimus vykdė tinkamai, į tai, kad nuteistasis, turintis problemų dėl alkoholio vartojimo ir, teismo įsitikinimu, turintis priklausomybę alkoholiui, pareiškė, jog norėtų gydytis dėl alkoholio vartojimo. Teismas 2023 m. gruodžio 7 d. nutartim, nuteistojo sutikimu, buvo paskyręs nuteistajam M. T. papildomą pareigą – remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalis 3 punktu, jį įpareigojo per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo pradėti gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų, įpareigojant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių tarpininkauti dėl gydymosi pradėjimo. Tai jis vykdė. Todėl teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam dar kartą gali būti suteikta galimybė pradėti tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas visas pareigas, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, kartu įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus. Kartu teismas įspėja nuteistąjį, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti jam skirtus visus įpareigojimus, priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą į teismą kreiptis pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. T. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.