Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK)73straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018m. spalio 19 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolasNr. 98ANR_P-4983-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK73 str. 1 dalį dėl to, J. S. 2018 m. spalio 13 d. apie 21.35val. namuose (duomenys neskelbtini) neblaivi, 2,02 promilių girtumo, paliko namuose be priežiūros savo mažamečius vaikus A. S., gim(duomenys neskelbtini)., ir N. N., gim. (duomenys neskelbtini)

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:administracinio nusižengimo protokolas(b. l. 7), tyrėjos Linos Augustaitytės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018-10-13 apie 21.25 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) rasti vieni keturi mažamečiai vaikai (b.l.5), nutarimai pripažinti nukentėjusiais (b.l. 9, 8), J. S. paaiškinimas, kad ji prisipažįsta vaikus palikusi viena bei dėl to gailisi (b.l. 10).

Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką J. S. informuota, jai išaiškintos Lietuvos Respublikos ANK 577 straipsnyje numatytos teisės, prašymų negauta. Į posėdį neatvyko institucijos, surašiusios protokolą atstovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos pobūdį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 630 straipsnio 2 dalimi byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

J. S. kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos RespublikosANK 73 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. S. paliko mažamečius vaikus be priežiūros, nebuvo užtikrintas mažamečių vaikų, gimusių 2011 ir 2017 metais, saugumas.

J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnis, 36 straipsnis). Duomenų apie paskirtas administracines nuobaudas nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, J. S. asmenines savybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimodienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.