Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lenkė, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) direktorė, ištekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. neteisėtai versliškai ir stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla, apgaulingai tvarkė savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti pastarosios veiklos, įsipareigojimų biudžetui, siekdama išvengti mokesčių įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pateikė valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:

Ž. P., laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2010-12-20 veikdama pagal įsigytą verslo liudijimą, ir vykdydama prekybą gėlėmis Šeškinės gėlių turguje, esančiame Šeškinės g. 30A, Vilniuje, ir gėlių turgavietėje, esančioje Basanavičiaus g. 44/Muitinės g. 43, Vilniuje, bei privalėdama tvarkyti savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą, tyčia pažeisdama verslo liudijime nurodytos veiklos bendrąsias sąlygas, kad verslo liudijimas gyventojui nesuteikia teisės įtraukti kitų, jo verslo liudijime nenurodytų asmenų, siekdama išvengti mokėtinų mokesčių nuo oficialių darbuotojų pajamų neįsteigusi įmonės ar neregistravusi individualios veiklos, nesudariusi darbo sutarčių su 3 darbuotojais, jiems sukūrė darbo vietas ir mokėjo jokiuose apskaitos dokumentuose neapskaitytą darbo užmokestį už gėlių pardavimą, ir deklaravo, kad minėti asmenys tariamai verčiasi savarankiška ūkine veikla pagal verslo liudijimus, kuriuos jiems ji pati asmeniškai įgijo už savo asmenines pinigines lėšas, šiems tariamai pagal verslo liudijimą dirbantiems asmenims vykdant oficialią ir neoficialią prekybą gėlėmis Šeškinės gėlių turguje, esančiame Šeškinės g. 30A, Vilniuje, ir gėlių turgavietėje, esančioje Basanavičiaus g. 44/Muitinės g. 43, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2010-12-20 už ne mažiau kaip 106 915 Lt (atitikmuo - 30964,72 eurai) sumą ir atitinkamai atliekant įrašus oficialioje ir neoficialioje jos, Ž. P., buhalterinėje apskaitoje, tokiu būdu ji, Ž. P., neteisėtai laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2010-12-20 versliškai ir stambiu mastu vertėsi ūkine komercine finansine veikla,

taip pat ji, žinodama, kad pagal 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 71 straipsnio 1 dalies reikalavimus, tai yra privalo nustatyta tvarka pateikti prašymą įregistruoti ją PVM mokėtoju ir turėdama tikslą iškreipti tikruosius savo ūkinės finansinės veiklos rezultatus, suvokdama savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydama nusikalstamos veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti jos kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimą, veiklą ir įsipareigojimus valstybės biudžetui, sąmoningai siekė nusikalstamų padarinių, tai yra tyčia pažeisdama 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. LK-574 6 str. 2 dalies reikalavimus, 2002-12-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1976 patvirtintos „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos" 2 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintos „ Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos " 2, 4, 7, 8 ir 9 punktų reikalavimus, iš (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotų asmenų be jokių apskaitos dokumentų, už 106 915 litų, įgijo gėles, kurias kartu su pačios realiai įdarbintais asmenimis, tariamai vykdančiais ūkinę veiklą pagal verslo liudijimus, pardavė ir gautų pajamų ir patirtų išlaidų neįrašė į pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą ir tokiu būdu nuslėpė tikrovę atitinkančius duomenis apie gautas pajamas ir patirtas išlaidas, dėl ko negalima iš dalies nustatyti jos, Ž. P., kaip fizinio asmens, įsigijusios verslo liudijimą, veiklos ir įsipareigojimų valstybės biudžetui už laikotarpį nuo 2010-01-04 iki 2010-12-20;

tęsiant nusikalstamą veiką ji žinodama, kad privalo deklaruoti ir teikti Valstybinei mokesčių inspekcijai metinę pajamų deklaraciją apie gautas pajamas ir turėdama tikslą deklaruoti tik dalį gautų pajamų, ir neviršyti 100 000 litų (atitikmuo - 28962 eurai), tuo išvengiant prievolės registruotis pridėtinės vertės mokėtoju ir iš to kylančios prievolės mokėti pridėtinės vertės mokestį didesnį negu 10 MGL ateityje, suvokdama, kad teikiamojoje mokesčių administratoriui, deklaracijoje įrašyti duomenys apie pajamas neatitinka tikrovės, 2012-04-23 Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Ulonų g. 2, Vilniuje, pateikė už 2010 metus Metinę pajamų deklaraciją GPM308 su Priedu GPM308V „Individualios veiklos pajamos" , kurioje eilutėje „Pajamos iš veiklos pagal verslo liudijimą" melagingai įrašė 25 000 litų (atitikmuo - 7240,50 eurai) pajamų, o turėjo įrašyti didesnes, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytas pajamas, tokiu būdu siekdama išvengti mokesčių įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pateikė valstybės įgaliotai institucija.

Apklausta įtariamąja Ž. P. dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad ji daug metų prekiauja gėlėmis pagal verslo liudijimą. Gėlėmis prekiauja kioskuose, esančiuose Šeškinės gėlių turguje, esančiame Šeškinės g. 30A, Vilniuje, ir gėlių turgavietėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 44, Vilniuje. 2010 metais ji nusprendė į savo kioską priimti daugiau žmonių prekiauti gėlėmis, kad būtų efektyvesnė prekyba. Tuo metu į kioską priėmė L. Z., R. V. ir J. E.. Šios moterys dirbo kioske pasikeisdamos dienomis. Ž. P. pati joms nupirko verslo liudijimus ir jas aprūpindavo gėlėmis. Nuvežusi joms gėles, ji nurodydavo, už kokią kainą gėles parduoti. Pardavusios gėles moterys jai atiduodavo suprekiautus pinigus. Už tuos pinigus, kuriuos moterys suprekiaudavo, Ž. P. mokėjo už jas mokesčius Sodrai, sveikatos draudimą, išpirkdavo jų verslo liudijimus, apmokėdavo visas kiosko eksploatacines išlaidas. Darbuotojoms mokėjo minimalų atlyginimą, neatsimena, kokio dydžio. Minėtų darbuotojų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų Ž. P. nepildydavo, tuos žurnalus jos pildė pačios. Ž. P. tik stebėjo, kad nebūtų viršyta nustatyta mokestinė riba - 100 000 litų, kuomet reikėtų mokėti mokesčius. L. Z., R. V. ir J. E. žurnaluose įrašydavo PVM sąskaitas faktūras, kurias Ž. P. pateikdavo ir kurių pagrindu pirkdavo gėlės iš (duomenys neskelbtini). Šiose įmonėse pirkdama gėles bendraudavo su įvairiais darbuotojais, priklausomai nuo to, kas tą dieną parduodavo gėles. Ž. P. perkant gėles iš šių bendrovių, buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros jos arba jai dirbančių moterų vardu. Kiekvienoje PVM sąskaitoje faktūroje atsispindėdavo didesnė dalis realiai perkamų gėlių, nes perkamų gėlių kiekis buvo didesnis. Tokiu atveju ir pinigai buvo mokami didesni nei (duomenys neskelbtini) išrašydavo PVM sąskaitoje faktūroje. Pinigus Ž. P. sumokėdavo grynais (duomenys neskelbtini) vadybininkams. Kokiais kiekiais ji neoficialiai pirko gėlės iš (duomenys neskelbtini), neprisimena, gėlių pirkimų buvo daug, todėl kiekio ir sumų negali pasakyti. Išankstinio atskiro susitarimo dėl PVM sąskaitų faktūrų, neatitinkančių tikrovės, išrašymo nebuvo, tai buvo nerašytos šio verslo taisyklės. Ž. P. suprato, kad tokiu būdu nuslepia dalį mokesčių nuo valstybės, tačiau ji negalėjo elgtis kitaip, nes nebūtų galėjusi konkuruoti su kitais prekeiviais. Ž. P. pildė Metinę pajamų deklaraciją už 2010 metus, duomenis į deklaraciją už 2010 metus ji įrašė iš savo pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo. Suprato, kad duomenys, kuriuos teikia VMI, yra klaidingi, bet juos pateikė, nes kitaip negalėjo dėl aukščiau nurodytų motyvų. Ž. P. nuoširdžiai gailisi, kad vertėsi neteisėta ūkine, komercine, kad apgaulingai tvarkė savo apskaitą ir teikė klaidingus duomenis mokesčių inspekcijai. Nuo 2011 metų pradžios pradėjo sąžiningą verslą įformino darbo santykius su darbuotojais, įvedė kasos aparatus, sąžiningai apskaito pajamas, išlaidas, moka mokesčius, (t. 2, b. 1. 7).

2010-12-20 atliktų kratų Ž. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) esančioje Šeškinės turgavietėje K-K eilėse Nr. 2 ir Nr.13, J. Basanavičiaus g. 44/43, Vilniuje esančiame paviljone Nr. 19 ir 20, metu rasta ir paimta 2010-07-19 kiosko, esančio Šeškinės turguje, nuomos sutartis, sudaryta tarp I. K. ir Ž. P., užrašų knygutė „Fruits", 50 lapų, septyni sąsiuviniai, vienas iš jų su užrašu „Gėlių gavimas ir nurašymas 2010 08 03-2010 09", trys kvitų knygelės, gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas Nr. 25/19318, vienas segtuvas, (t. 1, b. 1. 124-134).

2014-12-02 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti Ž. P. prekybos vietose, kioskuose, esančiuose gėlių turgavietėje Šeškinės g. 30A, Vilniuje ir J. Basanavičiaus g. 44, Vilniuje, atliktos kratos metu rasti ir paimti sąsiuviniai, kuriuose atlikti rankraštiniai įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad viso yra septyni sąsiuviniai: vienas iš jų pavadinimu „Gėlių gavimas ir nurašymas" už 2010-08-03 - 2010-10-19 laikotarpį, antras pavadinimu „G. L." už 2010-11-14 - 2010-12-14 laikotarpį, trečias pavadinimu „Nr.3" už 2010-11-15 - 2010-12-15 laikotarpį, ketvirtas „Sports" už 2010-11-15- 2010-12-20 laikotarpį, penktas „Animals" už 2010-11-08 - 2010-12-20 laikotarpį, šeštas „Pardavimas" už 2010-11-10 - 2010-12-17 laikotarpį ir septintas „Fruits" už 2010-08-29 - 2010-10-15 laikotarpį. Asmenų, pildžiusių septynis sąsiuvinius, pavardės neįrašytos. Sąsiuvinių „Gėlių gavimas ir nurašymas" už 2010-08-03 - 2010-10-19, „G. L." už 2010-11-14 - 2010-12-14 ir „Nr.3" už 2010-11-15 - 2010-12-15 lapuose įrašytos datos, įrašyti žodžiai „Gavimas", ir „Nurašymas" žemiau įrašyti gėlių pavadinimai, vienetų skaičiai, kainos ir sumos, keliais atvejais įrašyta bendra dienos suma. Kai kuriuose lapuose žodžiai „Gavimas", ir „Nurašymas" neįrašyti. Sąsiuvinyje be pavadinimo už 2010-11-15- 2010-11-20 laikotarpį įrašytos datos, žodžiai „Gavimas", ir „Nurašymas" prie išvardintų gėlių pavadinimų kiekių ir sumų neįrašyti, tik nuo 2010-11-22 iki 2010-12-12 lapų 5, 6, 7, 8, 10, 11 pabaigoje įrašyti žodžiai „Parduota" ir įrašytos sumos (iš 13 užpildytų lapų tik lapuose 5, 6, 7, 8, 10, 11 įrašyti žodžiai „Parduota", nurodyta suma). Sąsiuviniuose „Animals" už 2010-11-08 -2010-12-20 laikotarpį, „Pardavimas" už 2010-11-10 - 2010-12-17 laikotarpį ir „Fruits" už 2010-08-29 - 2010-10-15 laikotarpį įrašytos datos, įrašyti gėlių pavadinimai, kainos, bendra suma per dieną, įrašytos keliais atvejais pinigų išlaidos, (t. 1, b. 1. 135-143).

FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2015-12-18 specialisto išvadoje Nr. 5-1/192 nurodyta, kad Ž. P., laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-12-20, Vilniaus mieste pažeisdama verslo liudijime nurodytos veiklos bendrąsias sąlygas, t. y. verslo liudijimas gyventojui nesuteikia teisės įtraukti kitų, jo verslo liudijime nenurodytų asmenų, bei tai, kad gyventojas, ketindamas veiklai pasitelkti į verslo liudijimą neįrašytus fizinius asmenis, pavyzdžiui, sudarydamas su jais darbo sutartis, turėtų pasirinkti kitą ūkinės veiklos formą nei veikla pagal verslo liudijimą, t. y. turėtų steigti įmonę ar registruoti individualią veiklą, taip pat pažeisdama 2002-12-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1976 „Dėl gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos" 2 p., kuriame nustatyta, kad „Gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, privalo pildyti pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, kurio formą ir pildymo tvarką nustato finansų ministras ir kuriame turi būti įrašoma pajamų, gautų per dieną pardavus prekes arba suteikus paslaugas, suma, patirtų prekių įsigijimo, kitų materialinių išlaidų suma", taip pat 2002-12-24 Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymo Nr. 415 „Dėl gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos patvirtinimo" 2 p., kuriame nurodyta, kad „Gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti žurnalą, kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iš veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą, taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų išlaidų, susijusių su šia veikla, suma", 4 p. duomenys naudojami gyventojo metinei pajamų mokesčio deklaracijai pildyti privalo būti sukaupti, neįsteigė įmonės ar neregistravo individualios veiklos, nesudarė darbo sutarčių su ne mažiau kaip 3 darbuotojais, siekdama išvengti mokėtinų mokesčių valstybinei mokesčių inspekcijai deklaravo, kad minėti asmenys tariamai verčiasi savarankiška ūkine veikla pagal verslo liudijimus, kuriuos jiems ji pati asmeniškai įgijo už savo asmenines pinigines lėšas, nors tuo pačiu metu jiems sukūrė darbo vietas ir mokėjo jokiuose apskaitos dokumentuose neapskaitytą darbo užmokestį už parduotą gėlių produkciją, kurios dalį asmeniškai jai, vykdančiai veiklą pagal verslo liudijimą, pardavė (duomenys neskelbtini) įgalioti asmenys be jokių apskaitos dokumentų už 106 915 Lt bei šią produkciją pardavė per realiai savo įdarbintus asmenis, vykdančius ūkinę veiklą pagal verslo liudijimus, neįrašydama į pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą gautų pajamų ir patirtų išlaidų. Todėl tikrovės atitinkančių privalomų duomenų apie gautas pajamas ir patirtas išlaidas nesukaupta pilnumoje pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale. Tyrimo metu nustatyta, kad dėl dalies pajamų ir išlaidų nefiksavimo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kurio sukauptų pajamų pagrindu pildoma metinė deklaracija, Ž. P. pažeidė 2002-12-17 LRV nutarimu Nr. 1976 patvirtintos „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos" 2 p. reikalavimus ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos" 2, 4, 7, 8 ir 9 punktų reikalavimus ir 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimus „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu" ir Mokesčių administratoriui pateikė 2012-04-23 Metinę pajamų deklaraciją GPM308 su Priedu GPM308V „Individualios veiklos pajamos" už 2010 metus neatitinkančią tikrovės. Dėl nustatytų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti Ž. P. veiklos, (t. l,b. 1. 147-155).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamoji Ž. P. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jos kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir parodymai, liudytojų J. E., L. Z., R. V. ir J. T. parodymai, 2010-12-20 atliktų kratų protokolai, 2014-12-02 apžiūros protokolas, FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2015-12-18 specialisto išvada Nr. 5-1/192. Ž. P. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

K. Ž. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajai apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko. Prašo baudą išdėstyti 6 mėn. laikotarpiu. Nurodo, kad gauna minimalias pajamas, turi daug išlaidų (t 1., b.l. 25).

Skirdamas bausmę kaltinamajai Ž. P. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos baigtos, tyčinės, asmuo neteisėtai versliškai ir stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla, apgaulingai tvarkė savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti pastarosios veiklos, įsipareigojimų biudžetui, siekdama išvengti mokesčių įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Atsižvelgiama į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybės sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 39 metų amžiaus, išsilavinimas vidurinis, dirbanti, ištekėjusi, neteista, VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydyta (t. 2., b.l. 22), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (t. 2., b.l. 21).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajai Ž. P. tikslinga paskirti baudą.

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2010-12-20 12.15 val. iki 2010-12-20 19.00 val. (t. 2., b.l. 9, 12). Laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2010-12-20 kratos metu paimti septyni sąsiuviniai: vienas pavadinimu „Gėlių gavimas ir nurašymas" už 2010-08-03 - 2010-10-19 laikotarpį, antras pavadinimu „G. L." už 2010-11-14 - 2010-12-14 laikotarpį, trečias pavadinimu „Nr.3" už 2010-11-15 - 2010-12-15 laikotarpį, ketvirtas „Sports" už 2010-11-15- 2010-12-20 laikotarpį, penktas „Animals" už 2010-11-08 - 2010-12-20 laikotarpį, šeštas „Pardavimas" už 2010-11-10 -2010-12-17 laikotarpį ir septintas „Fruits" už 2010-08-29 - 2010-10-15 laikotarpį, (prie bylos pridedamoje dėžėje); 2010-12-21 Ž. P. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas Nr. 25/19318. (prie bylos pridedamoje dėžėje); Trys prekių pirkimo-pardavimo kvitų knygelės, (prie bylos pridedamoje dėžėje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalyje ir jai skirti 50 MGL (1883 eurų) baudą;

numatytą Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalyje ir jai skirti 70 MGL (2636,2 eurų) baudą;

numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir jai skirti 84 MGL (3163,44 eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 dalies 5 punktu, bausmes apimti, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir galutinę bausmę paskirti 84 MGL (3163,44 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti 56 MGL (2108,96 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2010-12-20 12.15 val. iki 2010-12-20 19.00 val. išbūtą laiką, t. y. vieną parą ir galutinę bausmę paskirti 54 MGL (2033,64 eurų) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2010-12-20 kratos metu paimti septyni sąsiuviniai: vienas pavadinimu „Gėlių gavimas ir nurašymas" už 2010-08-03 - 2010-10-19 laikotarpį, antras pavadinimu „G. L." už 2010-11-14 - 2010-12-14 laikotarpį, trečias pavadinimu „Nr.3" už 2010-11-15 - 2010-12-15 laikotarpį, ketvirtas „Sports" už 2010-11-15- 2010-12-20 laikotarpį, penktas „Animals" už 2010-11-08 - 2010-12-20 laikotarpį, šeštas „Pardavimas" už 2010-11-10 -2010-12-17 laikotarpį ir septintas „Fruits" už 2010-08-29 - 2010-10-15 laikotarpį, (prie bylos pridedamoje dėžėje); 2010-12-21 Ž. P. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas Nr. 25/19318. (prie bylos pridedamoje dėžėje); Trys prekių pirkimo-pardavimo kvitų knygelės, (prie bylos pridedamoje dėžėje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801), mokant po 339 eurus kiekvieną mėnesį iki visiško baudos apmokėjimo.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.