Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

vertėjui A. N. M.

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro ( toliau – Užsieniečių registracijos centras ) teikimą su trečiuoju suinteresuotu asmeniu L. F. dėl sulaikymo persvarstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 2019-06-16 į Vilniaus oro uostą reisu iš Atėnų atvyko Sirijos Arabų Respublikos pilietis L. F., gim. ( duomenys neskelbtini ), kuris dokumentų patikrinimo metu pateikė netikrą Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelę, išduotą D. D. vardu. Minėto užsieniečio telefone buvo rastos Sirijos Arabų Respublikos piliečio paso nuotraukos. Užsieniečio atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir užsienietis buvo sulaikytas. Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2019-07-11 nutarimu užsienietis buvo paleistas iš suėmimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-07-12 sprendimu L. F. sulaikytas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2019-10-12. 2019-07-31 Užsieniečių registracijos centre buvo gauta Sirijos Arabų Respublikos piliečio L. F. tapatybės kortele arabų kalba. Būdamas Užsieniečių registracijos centre L. F. pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje. 2019-08-02 Migracijos departamentas priėmė sprendimą nagrinėti L. F. prašymą iš esmės. 2019-08-06 Užsieniečių registracijos centre buvo gauta siunta, kurioje buvo Sirijos Arabų Respublikos piliečio L. F. pasas.

Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 6–10 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais.

L. F. į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2019-06-16, pateikė suklastotą dokumentą – Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelę, išduotą D. D. vardu. Dėl nusikalstamų veikų ( suklastoto dokumento įgijimo, panaudojimo ) L. F. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ir byloje nėra duomenų dėl šiame ikiteisminiame tyrime priimto sprendimo. Nors užsieniečio asmenybė šiuo metu yra nustatyta, L. F. neturi buvimui Lietuvos Respublikoje būtino dokumento, neturi gyvenamosios vietos ir pragyvenimo šaltinio bei nesaistomais jokiais socialiniais, ekonominiais ar giminystės ryšiais Lietuvos Respublikoje. Užsienietis Lietuvoje pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, sprendimas dėl jo prašymo nėra priimtas, ir nors L. F. šiuo metu ir yra prieglobsčio prašytojas, iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis, būdamas saugioje šalyje – Graikijoje, neteikė prašymo dėl prieglobsčio suteikimo, keliaudamas tarp Europos Sąjungos šalių naudojosi suklastotu dokumentu.

Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 112 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsieniečio asmens tapatybė nustatyta, domenų, jog L. F. gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra, jis bendradarbiauja nustatant jo teisinę padėtį, jis yra prieglobsčio prašytojas, sprendimas dėl jo prašymo suteikti prieglobstį nepriimtas, nepateikta įrodymų, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 114 straipsnio 5 dalyje išvardinti sulaikymo pagrindai, teismas mano, jog yra pagrindas paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 114 straipsnio 5 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 118 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 118 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-07-12 sprendimą dėl Sirijos Arabų Respublikos piliečio L. F., gim. ( duomenys neskelbtini ), sulaikymo ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, šios alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatant iki 2019-10-12.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.