Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatei Ingai Maskoliūnaitei, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2012 m. rugsėjo 23 d., apie 5.30 val., Utenoje, Žemaitės gatvėje vairavo automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,74 promilės (±5proc.)). Be to R. Š. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

R. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš tiesų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

R. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl KET 14, 16 punktų pažeidimo (b.l. 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad R. Š. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į R. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis: buvo baustas administracine tvarka, du iš jų už nežymius KET pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus R. Š. administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, pagal ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės nei straipsnio sankcijose numatyti baudos vidurkiai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

R. Š. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

R. Š., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trisdešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. Š. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.