Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su T. G. privataus kaltinimo skundu dėl G. K. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-08-20 gautas pareiškėjos T. G. privataus kaltinimo skundas, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn G. K., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, už tai, kad D. K. kreipėsi į 2-ąjį policijos komisariatą su pareiškimu, kuriame nurodė, kad pareiškėja nori nužudyti G. K. ir kitus jos šeimos narius. Be to, G. K. 2015-06-12 apie 11 val. Rietavo Vaiko teisių apsaugos tarnyboje sumušė pareiškėją – ėmė stumdyti, varė išeiti iš patalpų, mušė kumščiais į įvairias kūno vietas, keikėsi necenzūrinias žodžiais, kai ši su sūnumi Aleksejumi atvyko pasimatyti su anūku.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Kai nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika (BPK 227 str. 1 d.). BK 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju).

Lietuvos Respublikos 1994-06-15 įstatymu Nr. I-497 „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ patvirtintą teismų veiklos teritorijų nustatymą ar atitinkamą teritorinį teismingumą, apylinkių teismų veiklos teritorijos atitinka savivaldybių teritorijas. Šio įstatymo 7 straipsnyje nurodyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo veiklos teritorija apima Plungės rajono savivaldybės teritoriją ir Rietavo savivaldybės teritoriją.

Iš T. G. privataus kaltinimo skundo turinio matyti, kad paskutinė galimo nusikaltimo padarymo vieta yra Rietavo savivaldybė, todėl konstatuotina, kad byla teisminga Plungės rajono apylinkės teismui.

BPK 412 str. 2 d. numato, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti nurodytas teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 227 straipsnio 1 dalimi, 412 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 412¹ straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti T. G. skundą dėl baudžiamosios bylos pradėjimo privataus kaltinimo tvarka ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.