Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GESLITA“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto bankas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5992-823/2014, kuria netenkintas pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GESLITA“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto bankas“ skundas dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GESLITA“ 2014 m. spalio 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo; suinteresuoti asmenys - uždaroji akcinė bendrovė „Via Triumphalis“, G. C., A. B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, valstybės įmonė Turto bankas, uždaroji akcinė bendrovė REIKALAVIMAS.LT, uždaroji akcinė bendrovė „Litectus“, uždaroji akcinė bendrovė „Merseta“, Viešvilės vaikų globos namai ir bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Moderus LT“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas BUAB „GESLITA“ bankroto administratorius UAB „Bankroto bankas“ kreipėsi į pirmosios instancijos teismą prašydamas pripažinti negaliojančiais BUAB „GESLITA“ 2014 m. spalio 8 d. kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus. Pareiškėjas nurodė, kad kreditorius UAB „Via Trumphalis“ neturėjo teisės sušaukti BUAB „GESLITA“ 2014 m. spalio 8 d. kreditorių susirinkimo, todėl šio susirinkimo nutarimai yra neteisėti ir negalioja. Taip pat nurodė, kad susirinkime dalyvavę kreditoriai nurodė neteisingas ir netikslias patvirtintų finansinių reikalavimų sumas ir jų procentinę išraišką. Pareiškėjo nuomone, neteisingai nurodžius susirinkime dalyvavusių kreditorių finansinius reikalavimus, keičiasi kreditorių, balsavusių už ginčijamų nutarimų priėmimą, patvirtintų reikalavimų sumos vertinė išraiška, kas taip pat patvirtinta susirinkime priimtų nutarimų neteisėtumą. Pareiškėjas akcentavo aplinkybę, jog susirinkime dalyvavo ir asmuo, bankroto bylą nagrinėjančio teismo nutartimi pašalintas iš kreditorių sąrašo. Administratorius nurodė, kad kreditoriui, abejojančiam patirtų administravimo išlaidų pagrįstumu, įstatymas nesuteikia teisės atlikti įmonės dokumentų patikrinimo, todėl ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas Nr. 5 pažeidžia protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principus ir yra neteisėtas.