Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-06 S. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-02-06, 11¹⁰ val., kelyje Nr. 162, Šilai, vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovininį automobilį „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmiuller“, valst. Nr. ZT 481, sunkiasvorį transporto priemonių junginį su kroviniu – mediena, patikrinimo metu – sveriant bendrą junginio masę, buvo nustatyta, jog krovinio masė viršijo 7,1 t leistiną svorį, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Didžiausieji leidžiami naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techniniai parametrai“ III skyriaus 16.4 punkto nuostatas. Vairavo transporto priemonę neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvorei transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 str. reikalavimus, padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 4 ir 5 d.

2015-02-26 nutarimu, valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus vyriausiasis inspektorius S. M., S. J. nubaudė subendrinta bauda 1.000 Eur.

Skunde nurodytais motyvais ir apklaustas teisme S. J. pripažino jo padarytus teisės pažeidimus, tik prašo sušvelninti jam paskirtą baudą, baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 50 Eur, kadangi dėl sunkios turtinės padėties per 40 dienų baudos sumokėti negali, kadangi jo gaunamas atlyginimas neviršija 350 Eur, sutuoktinės – 200 Eur, šeimoje yra vienas išlaikomas vaikas.

Atstovas R. S. (duomenys neskelbtini) dėl skundo prieštaravimų nepareiškė. Nurodė, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į esančią lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, už padarytus du teisės pažeidimus paskirta beveik minimali bauda. Dėl baudos išdėstymo neprieštarauja.

Skundas tenkintinas iš dalies. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo, objektyvumo bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

S. J. kaltė dėl padaryto teisės pažeidimo įrodyta paties prisipažinimu ir kita surinkta medžiaga administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 220365, savo kaltę jis pripažino teisme, ginčo dėl to nėra.

Administracinė nuobauda S. J. paskirta atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, žemesnė negu numatytos baudos vidurkis.

Išnagrinėjus S. J. skundą, Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. taikymui svarbių (išskirtinių) aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pareiškėjo naudai, nenustatyta. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė – sunki turtinė padėtis, į kurią teismas turėtų atsižvelgti ir sumažinti baudą, nelaikytina išskirtine aplinkybe. Tačiau, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatas, kad esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, yra pagrindas, atsižvelgiant į pareiškėjo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti minimalią baudą už jo padarytus teisės pažeidimus, todėl nutarimas pakeistinas ir skirtina švelnesnė nuobauda. (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatyta galimybė išdėstyti baudos mokėjimą per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Kadangi nutarimas buvo apskųstas, baudos išdėstymo terminas nėra pasibaigęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies. Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 220365, 2015-02-26 valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus S. M. nutarimo dalį, dėl galutinės subendrintos 1.000 Eur baudos paskyrimo S. J., pakeisti.

S. J., a/k (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 868 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus), už jo padarytus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 4 ir 5 d.

Likusioje dalyje nutarimo nekeisti.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti tokia tvarka – nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d., kiekvieną mėnesį mokėti po 72,33 Eur, paskutinį mėnesį 72,37 Eur.

Išaiškinti S. J., kad paskirtą baudą turi mokėti į 2015-02-26 nutarime nurodytas sąskaitas. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti nutarimą surašiusiai institucijai. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.