Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. B., 2007 m. gegužės 25 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal V. B. skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. balandžio 25 d. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. balandžio 25 d. Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus pareigūno (toliau - institucijos) nutarimu V. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2007 m. balandžio 7 d., 16.08 val. Kauno rajone, kelio „Vilnius - Klaipėda“ 95,080 - ame kilometre vairavo transporto priemonę neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo 131 km/h greičiu, esant leistinam 70 km/h greičiui, ir leistiną važiavimo greitį viršijo 61 km/h. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 178 punkto reikalavimus. Jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta nuobauda - 1250 litų bauda, pažeidimą įvertinant 8 balais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. prašo skundą, vadovaujantis jame išdėstytais motyvais, patenkinti.

Institucija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai, atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimas į skundą nepateiktas.

Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalis).

Konstatuojama.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 13), greičio matavimo rezultatų protokolu (b.l. 15), S. A. paaiškinimu (b.l. 18) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad jis 2007 m. balandžio 7 d., 16.08 val. Kauno rajone, kelio „Vilnius - Klaipėda“ 95,080 - ame kilometre vairavo transporto priemonę neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo 131 km/h greičiu, esant leistinam 70 km/h greičiui, ir leistiną važiavimo greitį viršijo 61 km/h.

Tokiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 178 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti paskirtą piniginę baudą.

Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. nurodo, jog kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama atsakomybe lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Duomenimis apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 27-29) nustatyta, kad 2007 m. kovo 25 d. nutarimu V. B. patrauktas atsakomybėn pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, 2007 m. sausio 8 d. nutarimu atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį. Šios nuobaudos yra galiojančios. Be to, 2002 m. spalio 22 d. nutarimu jam pagal ATPK 130 straipsnį paskirta 500 litų bauda, kuri nesumokėta iki šiol. Atsižvelgiant į tai, kad termino, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, eigos pradžia yra nuobaudos vykdymo pabaiga (ATPK 36 straipsnis), laikytina, kad ši nuobauda taip pat yra galiojanti. Šios aplinkybės, nutarimo priėmimo metu turėjo būti inkriminuojamos kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau teismas, laikydamasis non reformatio in peius (negalėjimo sunkinti padėties) principo, neturi pagrindo revizuoti pareigūno sprendimo dėl administracinės atsakomybės taikymo apimties, todėl jos vertintinos kaip aplinkybės, apibūdinančios asmens patraukto administracinėn atsakomybėn asmenybę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad jokių išskirtinių aplinkybių, kurios itin švelnintų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galėtų būti pasiekti skiriant jam švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė ir teismas tokių nenustatė.

V. B. nurodyta aplinkybė, kad paskirta bauda pablogins finansinę padėtį - tokio pobūdžio bylose nelaikytina išskirtine aplinkybe, sudarančia teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Be to, aplinkybė, kad asmuo turi finansinių įsipareigojimų bankui - 500 000 litų namo įsigijimui, negali būti vertinama kaip turtinę padėtį sunkinanti aplinkybė.

V. B. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, jam skiriamos nuobaudos nepasiekia ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų - nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Pažymėtina, kad V. B. skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. balandžio 25 d. nutarimą, kuriuo V. B. pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta nuobauda - 1250 litų bauda, pažeidimą įvertinant 8 balais, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.