- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-09
- Bylos Nr.
- 1S-761-193/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Gilys (pirm.), Nijolė Sušinskienė, Tomas Zdanavičius
- Nuteistasis
- A. V.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Ričardo Gilio,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios A. V. skundą dėl 2009-10-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
A. V. nuteista Panevėžio apygardos teismo 2001 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. (1961 m. įstatymo redakcija) septyneriems metams laisvės atėmimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-01-05 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., nuteistoji A. V. 2004-01-12 lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, neatlikus ketverių metų septynių mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-09-14 nutartimi A. V. pasiųsta atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Vykdant šią nutartį, nuteistoji A. V. buvo sulaikyta 2006-11-06.
Neatliktos bausmės pradžia: 2006-11-06, bausmės pabaiga: 2011-06-20.
Šalies argumentai
Nuteistajai atlikus ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2009-10-06 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismą dėl A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 2 p. Panevėžio m. apylinkės teismas 2009-10-26 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą motyvuodamas tuo, kad negalima konstatuoti, jog ji per atliktą bausmės laiką padarė tinkamas išvadas, yra nebepavojinga visuomenei ir gali būti taisoma neizoliuota nuo jos.
Skundu nuteistoji A. V. prašo panaikinti 2009-10-26 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, tenkinti Panevėžio pataisos namų teikimą ir ją paleisti lygtinai iš įkalinimo įstaigos. Mano, kad teismas nevisiškai atsižvelgė į jos dabartinį elgesį pataisos įstaigoje. Teigia, kad pataisos įstaigoje praleisto laiko jai pakako suprasti ir padaryti išvadas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo.
Teismo posėdyje nuteistoji A. V. prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-10-26 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Įvertinęs visumą aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, su kuria sutinka ir skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija, kad nuteistoji A. V. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji A. V. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 2 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygas – pataisos namuose yra laikoma lengvosios grupės sąlygomis, yra atlikusi didesnę nei 1/2 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo būtina atsižvelgti ne tik į atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindą), bet ir įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Pažymėtina ir tai, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinimo priemonė (BVK 140) str., kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą ir mokymąsi.
Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistosios asmenybę, jos elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad A. V. pataisos įstaigoje išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, yra tris kartus skatinta ir nebuvo bausta, charakterizuojama teigiamai, tačiau pagrįstai konstatavo ir tai, kad nors nuteistoji ir formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygas, tačiau praeityje jos atžvilgiu jau buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, atlikdama laisvės atėmimo bausmę pagal paskutinį nuosprendį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 5 d. nutartimi A. V., vadovaujantis BVK 157 str., buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, tačiau nedirbo, sistemingai pažeidinėjo teismo jai skirtus įpareigojimus ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutartimi buvo pasiųsta atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Šios aplinkybės rodo nuteistosios nenorą taisytis, silpną motyvaciją dorai gyventi ir laikytis įstatymų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pripažino, kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo daryti išvadą, jog šiuo metu nuteistoji A. V. būtų taip pasikeitusi, kad ją toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Naikinti Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-10-26 nutartį skunde išdėstytais motyvais, kurie nėra nauji ir pirmosios instancijos teismo nutartyje yra įvertinti, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
NUTARIA:
Nuteistosios A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio m. apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.