Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio, kuriuo R. O. nuteistas pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį 20 MGL (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

Skundžiamas ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 16 d. nuosprendis, kuriuo R. O. pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį išteisintas, neįrodžius kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą dėl kasacinio nagrinėjimo pagrindų, prokuroro, prašiusio nagrinėti kasacinį skundą, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. O. buvo nuteistas už tai, kad 2006 m. nuo sausio 18 iki 25 d., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir nenustatytoje vietoje, automobilyje „Mercedes Benz“ (duomenys neskelbtini), perkaldamas atskirus simbolius, suklastojo rėmą identifikuojantį numerį (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).

Kasaciniu skundu Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 16 d. išteisinamąjį nuosprendį, o Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nuosprendį pakeisti – R. O. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 306¹ straipsnio 1 dalies į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 306¹ straipsnio 1 dalį, paliekant tą pačią bausmę.

Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos nuosprendis naikintinas dėl esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Anot kasatoriaus, apeliacinės instancijos teismo išteisinamajame nuosprendyje pateiktas įrodymų vertinimas nėra pagrįstas išsamiu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, o tai - pagrindas teigti, kad teismas padarė esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, kurie sukliudė išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.

Kasatoriaus teigimu, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 16 d. nuosprendis priimtas, nesilaikant BPK 1 straipsnio, 20 straipsnio 5 dalies, 331 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Apeliacinės instancijos teismo išteisinamajame nuosprendyje išdėstyti motyvai yra prieštaringi, išvados nelogiškos, pagrįstos prielaidomis ir spėjimais, o galutinė išvada, kad neįrodytas R. O. dalyvavimas padarant nusikaltimą, nėra paremta visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu bei nepagrįsta konkrečių duomenų įvertinimu. Tai patvirtina K. K., R. O. ir kitų liudytojų parodymai, rašytiniai ir daiktiniai įrodymai, dokumentai, specialisto išvada. Nepagrįsta ir išteisinamojo nuosprendžio išvada, kad R. O. neturėjo jokio tikslo suklastoti identifikavimo numerį, nes suklastojimas yra tikslingas veiksmas, kuriuo siekiama užregistruoti automobilį.

Be to, pirmosios instancijos teismo nuosprendis turėtų būti keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nes R. O. veika turėjo būti kvalifikuota ne kaip vykdytojo (pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį), o kaip padėjėjo (pagal BK 24 straipsnio 6 dalis ir 306¹ straipsnio1dalis).

Kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas nutrauktinas.

Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu. Nuosprendžių ir nutarčių pagrįstumas, jeigu jis nesusijęs su esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais, nagrinėjant bylą kasacine tvarka netikrinamas.

Skunde kasatorius, nesutikdamas su apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išdėstytomis išvadomis dėl įrodymų įvertinimo, pateikia savąją byloje surinktų įrodymų analizę bei vertinimą ir tvirtina, kad Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija padarė BPK 1 straipsnio, 20 straipsnio 5 dalies, 331 straipsnio 2 dalies reikalavimų pažeidimus.

Nesutikimas su teismo padarytu įrodymų įvertinimu nėra numatytas BPK 369 straipsnio 1 dalyje kaip nuosprendžio ar nutarties apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas. Kitokių argumentų, patvirtinančių šiame straipsnyje numatytų kasacinių pagrindų buvimą, skunde nenurodoma.

Nesant pagrindo nagrinėti bylą dėl išteisinamojo nuosprendžio panaikinimo, netenka prasmės kasacinio skundo prašymas dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.