- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-18
- Bylos Nr.
- 2S-418-232/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-22691-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liuda Uckienė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- D. V.
- Trečiasis asmuo
- V. V., T. T., K. J.
- Kategorijos
- 119.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei D. V. dėl įpareigojimo vykdymo ir savavališkai pastatyto statinio nugriovimo, tretieji asmenys V. V., T. T., K. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydamas įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos pasekmes, t.y. nugriauti savavališkai pastatytą statinį – 7,6 m ilgio ir 14,1 m pločio namą, unikalus Nr. 4194-5016-4014, esantį Dvariškių g. 46, Vilniuje, bei sutvarkyti statybvietę, o atsakovei per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, leisti ieškovui pašalinti savavališkos statybos padarinius, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-01-30 nutartimi ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei D. V. dėl įpareigojimo vykdymo ir savavališkai pastatyto statinio nugriovimo, tretieji asmenys V. V., T. T., K. J., paliko nenagrinėtą.
Teismas nustatė, kad 2009-08-06 ieškovui atlikus patikrinimą nustatyta, kad atsakovė jai ir jos sutuoktiniui bendrosios nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame Dvariškių g. 46, Vilniuje, pastatė vieno aukšto pastatą su mansarda, neturėdama statybą leidžiančių dokumentų. Statinys priskirtas neypatingų statinių kategorijai. 2009-08-06 buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (101)-11.11-119 ir 2009-08-10 Reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo Nr. (101)11.11-121, kuriuo pareikalauta per 3 mėnesius likviduoti savavališkos statybos padarinius. 2009-11-24 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. (100)11.55-1905 nustatyta, kad atsakovė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius – perstatomą gyvenamąjį namą atstatyti į buvusią padėtį ir sutvarkyti statybvietę neįvykdė. Už savavališką statybą atsakovei buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla ir paskirta 5 000 Lt bauda, atsakovė baudą sumokėjo. Teismas nurodė, jog bylos nagrinėjimo metu įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2010 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XI-992 dėl Statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 23-1 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir Įstatymo papildymo 28-1 straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu. Minėto Įstatymo 24 str. 4 d. numato statytojo teisę nuo 2010-10-01 iki 2012-12-31 savo noru kreiptis į savivaldybės administraciją dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos savavališkos statybos įteisinimo. Nurodė, jog teismų praktikoje nagrinėjant analogiškus ginčus dėl savavališkų statinių nugriovimo, laikomasi pozicijos, kad vadovaujantis aukščiau aptarto įstatymo nuostatomis, būtina remtis ir CK 1.123 str. 1 d., numatančia, kad jei pareigos atsiradimas siejamas su tam tikro termino pabaiga, negalima reikalauti pareigą atlikti, kol baigsis tas terminas. Įstatymo leidėjui nustačius ikiteisminę savavališkų statybų įteisinimo tvarką ir atsakovei galint šia tvarka pasinaudoti, teismas ieškovo ieškinį paliko nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 1, 12 p.).
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-30 nutartį ir perduoti klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, kadangi LR Statybos įstatymo 24 str. 4 d. taikoma tiems atvejams, kai statiniui dar nebuvo surašytas savavališkos statybos aktas, tokiu būdu skatinant statytojus pačius informuoti apie jų vykdomą savavališką statybą. Taigi ši norma reguliuoja statybos įteisinimo tvarką dar iki statybų valstybinę priežiūrą atliekančiai institucijai pradedant savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūrą statybos įstatymo 28 str. nustatyta tvarka. Tuo tarpu teisiniai santykiai įteisinant statybas, atsiradę po savavališkos statybos akto surašymo, reglamentuojami nuo 2010-10-01 pakeisto Statybos įstatymo 28 str. bei LR Aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr.D1-827, patvirtintame statybos techniniame reglamente STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas“.
Atsiliepimas
A. D. V. atsiliepimu į atskirąjį skundą nurodė, jog teisme pripažino, kad atliko statybos (rekonstrukcijos) darbus neturint statybos leidimo. Sumokėjo 5 000 Lt baudą ir bandė išnaudoti visas galimybes įteisinti statybą. Dar 2010-09-05 gavo projektavimo sąlygų sąvadas Nr.RPS 1459. Tačiau dėl aplinkybių nepriklausančių nuo atsakovės valios šis procesas dar nebaigtas. Nors jau yra namo rekonstrukcijos projektas, gauti leidimą statybai nepavyko, kadangi buvo netiksliai sudarytas žemės sklypo planas. Prireikė koreguoti ir bendrą planą, nes buvo neteisingai nustatytas kaimynų sklypų ribos. Pažymėjo, jog atsakovės atveju nėra tokių aplinkybių dėl kurių būtina nugriauti statinį. Nėra jokių padarinių aplinkai. Statyba niekaip nepažeidė visuomenės interesų. Statinio nugriovimas akivaizdžiai pakenks atsakovės ir trečiųjų asmenų materialiniams interesams ir bus neproporcingas padarytam teisės pažeidimui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme, bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Bylos duomenis ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos pasekmes, t.y. nugriauti savavališkai pastatytą statinį – 7,6 m ilgio ir 14,1 m pločio namą, unikalus Nr. 4194-5016-4014, esantį Dvariškių g. 46, Vilniuje, bei sutvarkyti statybvietę, o atsakovei per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, leisti ieškovui pašalinti savavališkos statybos padarinius, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės. 2009-08-06 ieškovui atlikus patikrinimą nustatyta, kad atsakovė žemės sklype, esančiame Dvariškių g. 46, Vilniuje, pastatė vieno aukšto pastatą su mansarda, neturėdama statybą leidžiančių dokumentų (b.l. 4–7). 2009-08-06 surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (101)-11.11-119 ir 2009-08-10 Reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo Nr. (101)11.11-121 (b.l. 11), kuriuo pareikalauta per 3 mėnesius likviduoti savavališkos statybos padarinius. Už savavališką statybą atsakovei buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla ir 2009-09-23 nutartimi paskirta 5 000 Lt bauda (b.l. 9-10). 2009-11-24 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr.(100)11.55-1905 nustatyta, kad atsakovė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius – perstatomą gyvenamąjį namą atstatyti į buvusią padėtį ir sutvarkyti statybvietę neįvykdė (b. l. 12–14).
Pirmosios instancijos teismas 2012-01-30 nutartimi ieškovo ieškinį paliko nenagrinėtą, motyvuodamas tuo, jog Lietuvos Respublikos 2010 m. liepos 2 d. įstatymo (toliau - ir Įstatymas) Nr. XI-992 dėl Statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 23-1 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir Įstatymo papildymo 28-1 straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu, 24 straipsnio 4 dalis numato statytojo teisę nuo 2010-10-01 iki 2012-12-31 savo noru kreiptis į savivaldybės administraciją dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos savavališkos statybos įteisinimo, todėl įstatymo leidėjui nustačius ikiteisminę savavališkų statybų įteisinimo tvarką ir atsakovei galint šia tvarka pasinaudoti t.y. nesuėjus Įstatymo 24 str. 4 d. nustatytam terminui, ieškovo ieškinį paliko nenagrinėtu LR CPK 296 str. 1 d. 1, 12 p. pagrindais.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 str. pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 231 str. pripažinimo netekusiu galios ir įstatymo papildymo 281 str., keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu įstatymo (toliau - įstatymas) 24 str. 4 d. numato, kad jeigu statytojas nuo 2010-10-01 iki 2012-12-31 savo noru kreipiasi į savivaldybės administraciją dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos savavališkos statybos įteisinimo, savivaldybės administracija apie tai informuoja Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos; šiuo atveju vietoj savavališkos statybos akto surašomas statybos patikrinimo aktas, o skiriant administracinę nuobaudą statytojui (užsakovui), savanoriškas jo kreipimasis dėl savavališkos statybos įteisinimo laikomas lengvinančia aplinkybe. Jeigu statybą leidžiantis dokumentas negali būti išduotas, savivaldybės administracija apie tai informuoja Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos, kuri šalina savavališkos statybos padarinius šio įstatymo nustatyta tvarka. Minėta įstatymo norma taikoma tiems atvejams kai statiniui dar nebuvo surašytas savavališkos statybos aktas ir pradėta savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūra. Įstatymo 24 str. 4 d. numatyta procedūra, reglamentuojanti inspekcijos atliekamus veiksmus netaikoma atvejams, kai pirmiau surašomas savavališkos statybos aktas ir tik po to statytojas kreipiasi dėl padaryto pažeidimo įteisinimo arba iš viso to nedaro. Statybos valstybinę priežiūrą atliekančiai institucijai konstatavus savavališkos statybos faktą ir surašius savavališkos statybos aktą, prasideda savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūra Statybos įstatymo 28 str. nustatyta tvarka.
LAT 2012 10 05 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2012, pasisakydamas dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo yra pažymėjęs, kad Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali leisti statytojui teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviesiems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Pagal dabartinį teisinį reguliavimą statinių nugriovimas ir statybvietės sutvarkymas, kaip vienintelis, savavališkos statybos padarinių būdas taikomas tada kai visų ar tam tikrų statinių statyba atitinkamoje teritorijoje iš viso neleidžiama statyti.
LR CPK 296 str. 1 d. 1 p. numato, jog teismas pareiškimą palieka nenagrinėtu jeigu ieškovas ar pareiškėjas, kurie kreipėsi į teismą nesilaikė tos kategorijoms byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima šia tvarka pasinaudoti. Šiuo nagrinėjamu atvejus ieškinį dėl savavališkų statybos padarinių pareiškė ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, prasidėjus savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūrai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarka nenustatyta. Be to nei CPK, nei CK nėra numatyta, jog esant galimybei įteisinti savavališką statybą, ieškinys galėtų būti paliktas nenagrinėtu.
Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtas, naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., teismas,
nutaria:
Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti civilinę bylą Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.