Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas (toliau – ir Institucija) 2024 m. rugpjūčio 29 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas), kuriuo Z. A. pripažinta kalta, padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad ji 2024 m. liepos 21 d., 11.35 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje įžeidžiamai kibo prie L. K., ant jos garsiai šaukė, vadindama ją įžeidžiančiais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

2024 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Z. A. skundas, kuriuo ji nesutinka su Institucijos 2024 m. rugpjūčio 29 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu. Skunde administracinėn atsakomybėn patraukta Z. A. nurodo, kad ji L. K. neįžeidinėjo, pati L. K. ją provokavo grasindama dėl užstatyto pravažiavimo iškviesti policiją. Nurodo nieko blogo nepadariusi, ir sulaukusi pareigūnų skambučio dėl užstatyto pravažiavimo automobilį, dėl kurio ir kilo konfliktas, patraukė, todėl su paskirta bauda nesutinka.

Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi Institucija su Z. A. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Mano, kad skundžiamas 2024 m. rugpjūčio 29 d. įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus bei įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Institucijos nuomone, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas pagrįstai pripažino patikimais administracinėn atsakomybėn traukiamą Z. A. kaltinančius įrodymus, kurie patvirtino, jog pareiškėja įvykdė jai inkriminuotą ANK 481 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą administracinį nusižengimą. Nusižengimas buvo įrodytas ne vien nukentėjusiosios L. K. paaiškinimu, tačiau ir įvykio liudytojos A. S., kuri pasirašė, jog buvo supažindinta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, parodymais. Nukentėjusios paaiškinimas ir liudytojos parodymai sutampa, todėl šie įrodymai turėtų būti pripažįstami patikimais. Nei L. K., nei A. S., iki tirto įvykio nepažinojo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, todėl neturėjo jokio pagrindo ar motyvo Z. A. neteisingai apkaltinti. Tuo tarpu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. A. skunde išdėstyti paaiškinimai, jog ji buvo nepagrįstai apkaltinta administracinio nusižengimo padarymu, nėra niekuo pagrįsti, prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams, todėl, Institucijos nuomone, turėtų būti vertinami kritiškai, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės.

Teismo posėdyje Z. A. prisipažino apšaukusi L. K., tačiau nurodė pasikarščiavusi, nukentėjusiosios atsiprašė.

Nukentėjusioji L. K. teismo posėdyje parodė, kad išėjusi iš namų pamatė automobilio su priekaba užstatytą savo kiemo išvažiavimą. Paskambino pagalbos telefonu, kad būtų surastas tos transporto priemonės savininkas. Z. A. priėjus, ją informavo, kad patrauktų automobilį, nurodė, kad yra iškviesta policija. Z. A. pradėjus šaukti ant jos, įžeidinėt. Dėl garsiai Z. A. išsakytų įžeidimų jos atžvilgiu jautėsi pažeminta.

Teismo posėdyje apklausta liudytoja A. S. patvirtino nukentėjusios nurodytas aplinkybes.

Skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė nusižengimą numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, pagal kurį administracinė atsakomybė kyla, už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, kai viešosiose vietose vartojami necenzūriniai žodžiai ar gestai, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Minėto straipsnio pažeidimas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Byloje nėra ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo fakto, kaltės ar nusižengimo kvalifikacijos, kadangi administracinėn atsakomybėn patraukta Z. A. administracinės bylos nagrinėjimo metu Institucijoje savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo nepripažinusi, bylos nagrinėjimo teisme metu savo poziciją pakeitė ir pripažino padariusi minėtą nusižengimą, dėl jo gailisi ir nukentėjusiosios atsiprašė. Nustačius šią aplinkybę ir atsižvelgus į byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo abejoti Institucijos priimto nutarimo pagrįstumu, kadangi minėtas sprendimas priimtas surinkus ir tinkamai įvertinus visas Z. A. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, kurias teismo posėdžio metu patvirtino tiek nukentėjusioji L. K., tiek liudytoja iškviesta A. S.

Pažymėtina, jog Z. A. teismo posėdžio metu iš esmės prisipažinus dėl padaryto administracinio nusižengimo, nurodžius, kad dėl jo gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda – bauda, sumažintina iki sankcijoje numatyto minimalaus jos dydžio.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Z. A. skundas tenkinamas iš dalies, o skundžiamas Institucijos 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keičiamas pripažįstant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir bauda paskirta už ANK 451 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą sumažintina iki sankcijoje numatyto minimalaus jos dydžio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. A. skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pripažįstant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą Z. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Z. A. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtą baudą sumažinti iki 30 Eur (trisdešimties eurų).

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.