Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo D. N. (D. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. gruodžio 4 d. pažyma Nr. APD-2025-13852 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad buvo gautas advokato Kazimiro Poplovuchino prašymas Nr. ATP-2025-45632 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą D. N. pagal 2025 m. rugsėjo 9 d. sprendimą Nr. KTS-2025-05930. Nurodyta, kad priteistina suma sudaro – 268,75 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, matyti, jog advokato Kazimiro Poplovuchino teiktos antrinės teisinės pagalbos D. N. išlaidos sudaro 268,75 Eur.

Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, nes kaltinamasis nemokėjo proceso, t. y. lietuvių kalbos (BK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taigi, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, padariusio nusikalstamą veiką, teisę į gynybą.

Teismas nustatė, kad Sodros duomenų bazėje duomenų apie nuteistojo darbovietę nėra, nuteistajam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus tai, kad kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera, gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. N. negali būti tenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo D. N. (D. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.