Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-09-25 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-5447-801/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-25
Bylos Nr.
A2.1.-5447-801/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-05350-2012-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Mazur
Pažeidėjas
L. V.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5447-801/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05350-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 25 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2012-03-09, apie 18.45 val., Šaldytuvų g., Kaune, vartojo tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį, be gydytojo paskyrimo, tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir L. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvada, paaiškinimas, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad L. V. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl, vadovaujantis ATPK 30² straipsniu, jam skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 44 str. 2 d., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

Nubausti L. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Panemunės PK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN (A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Mazur