Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-06-17 · Byla Nr. A2.9.-1570-334/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-17
Bylos Nr.
A2.9.-1570-334/2016
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-01252-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danutė Švitinienė
Pažeidėjas
R. J.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1570-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01252-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARI MA S2016 m. birželio 17 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. sūnus T. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-05-16 apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini), elgėsi chuliganiškai, parodė peiliuką A. R., gim. (duomenys neskelbtini). R. J. nepanaudojo tėvų valdžios ir neišaiškino sūnui netinkamo elgesio taisyklių, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos) ATPK 181 str. 2 d.

R. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., įrodyta administracinėje byloje esančia medžiaga: 2016-05-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), prašymu (b. l. 7), A. R. įvykio aplinkybių patikslinimu (b. l. 8), M. K. įvykio aplinkybių patikslinimu (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-16), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., sudėtį, todėl jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, į asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, bausta administracine tvarka, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų už pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (b. l. 11-16), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja Danutė Švitinienė