Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, ekspertei S. Š., A. K. (asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinines priemones) gynėjoms advokatėms Ramutei Budrytei, Loretai Daukšienei, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas( 2008-10-03 Kauno apygardos teismo nutartimi už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 129 str. 1d. padarymą, buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje );

kaltinamam padarius įstatymo draudžiamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 259 str. 2 d., kuriam prokuroras nutarimu prašo taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2014 m. lapkričio 17 d. apie 9 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – nukentėjusiajai sugyventinei L. M., o būtent: abejomis rankomis sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir smaugė, po ko išstūmė ją į laiptinę.

Be to A. K., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2014 m. lapkričio 17 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių svoris – 0,7358 g., kuriose yra 10,0% psichotropinės delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurią neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, virtuvės stalčiuje, dvejuose polietileniniuose maišeliuose, kol 2014 m. lapkričio 17 d. apie 9 val. 20 val., įvykio vietos apžiūros metu, neteisėtai įgytą ir laikomą narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybes įrodo nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, ekspertų išvada bei kiti pateikti rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusiosios L. M. parodymais nustatyta, kad su A. K. ji kartu gyveno 1,5 metų. Kartu vedė bendrą buitį, abu buvo nedirbantys. Ji turi dukrą 2007 metų gimimo, kuri gyvena kartu su jais. Konflikto dukra nematė, nes buvo mokykloje. 2014-11-17 apie 09.00 val., tarp jos ir sugyventinio A. K. prasidėjo žodinis konfliktas, dėl to, kad jis grįžęs ryte ir pamatęs ją, pradėjo ją vyti iš namų net nepaaiškindamas dėl ko. Jis tik jai pasakė, kad jam paūmėjo liga, šizofrenija, paaiškino, kad negali dabar į ją žiūrėti ir kontroliuoti veiksmų, tada rankomis griebė už gerklės ir, ištempęs iš virtuvės iki lauko durų, išmetė ją į laiptinę. Tada ji paskambino policijai. Kai jis ją stūmė, ji nesipriešino. Jis ją tempdamas smaugė, daug ką sakė, bet nerišliai, todėl ji negali tiksliai nurodyti ką jis jai sakė, bet ją vadino necenzūriniais žodžiais. Be to, tądien ,kai dukrą išleido į mokyklą ir ieškojo cigaretės, virtuvėje stalčiuje rado žolės pilną maišiuką. Ji paėmė tą maišiuką, nes norėjo, kad A. K. pasiaiškintų. Tačiau ji su juo apie tą žolę net nespėjo pašnekėti, nes jis griebė ją iškart. Kai atvyko pareigūnai, žolę ji jiems atidavė (b.l. 20,22).

Teisme apklausta ekspertė S. Š. nurodė, kad tvirtina byloje esantį ekspertizės aktą pilnoje apimtyje. Nurodė, kad sudėtinga prognozuoti A. K. pasveikimą. Jam reikalinga taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones-ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 3 –ojo būrio vyr. patrulio A. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2014-11-17 apie 8.15 val., gavus pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, buvo nuvykta į butą, esantį (duomenys neskelbtini). L. M. nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis A. K.. Taip pat L. M. virtuvėje, atidariusi pakabinamos spintelės stalčių, parodė plastikinį maišelį , kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai, narkotinė medžiaga . Taip pat stalčiuje buvo narkotinės medžiagos smulkintuvas, ant kurio buvo kanapės piešinys. Kitą tokį pat maišelį, išėmusi iš piniginės, sakė, kad jį buvo atėmusi iš sugyventinio. Į įvykio vietą buvo iškviesta Dainavos PK operatyvinė grupė (b.l. 11).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Virtuvėje ant stalo esančiame stalčiuke matosi du plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, dvi tabletės. Ant spintelės matosi plastikinis butelis, iš kurio padaryta savadarbė vandens pypkė (b.l. 12-19).

Daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti įvykio vietoje išimti daiktai, tai rudos spalvos 0,5 l talpos plastikinės taros butelis, su viršuje esančia etikete, ant kurios užrašyta baltos spalvos raidėmis „smetoniška gira“. Butelio apačioje matyti, kad padaryta ertmė, į kurią įkištas juodos spalvos vamzdelis su metaliniu galu, vaizdelis apvyniotas baltos spalvos lipnia juosta, kitoje butelio pusėje taip pat matyti padaryta ertmė. Apžiūrėjus, butelis priduotas Kauno Dainavos PK saugojimui. (b.l. 25-26).

Specialisto išvada Nr. 11-2851(14) nustatyta, kad dvejuose plastiko maišeliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių antžeminės dalys. Šių kanapių antžeminių dalių masė yra 0,7358 g, psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 10,0%. Trintuvėje yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. Tabletėse narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra (b. l. 29-34).

2015-04-22 Teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 83TPK-142/2015 nustatyta, kad A. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas- paranoidinė šizofrenija. Šis sutrikimas konstatuojamas nuo 2007 m. A. K. nutarties skirti teismo psichiatrinę ekspertizę priėmimo metu konstatuota psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Su A. K. atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų negalima, jis teismo posėdyje dalyvauti negali. A. K. skirti stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga. A. K. rekomenduojama tęsti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą Pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamą vietą (b.l. 61-65).

Byloje ištirtų įrodymų visuma – nukentėjusiosios L. M., ekspertės S. Š. parodymais, apžiūros protokolu, ekspertizės akto išvada bei ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. K., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2014 m. lapkričio 17 d. apie 9 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – nukentėjusiajai sugyventinei L. M., o būtent: abejomis rankomis sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir smaugė, po ko išstūmė ją į laiptinę. Be to jis, būdamas nepakaltinamumo būsenoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2014 m. lapkričio 17 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių svoris – 0,7358 g., kuriose yra 10,0% psichotropinės delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurią neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, virtuvės stalčiuje, dvejuose polietileniniuose maišeliuose, kol 2014 m. lapkričio 17 d. apie 9 val. 20 val., įvykio vietos apžiūros metu, neteisėtai įgytą ir laikomą narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiu būdu, A. K. padarytos įstatymo uždraustos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 259 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 2 dalį, asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visetą, darytina išvada, kad A. K. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 259 str. 2 d., padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.

Kadangi neginčytinai įrodyta, kad A. K. nustatyti tiek medicininis, tiek juridinis nepakaltinamumo kriterijai, pripažintina, kad baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymo metu jis buvo nepakaltinamas.

Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-142/2015 išvadas ir ekspertės S. Š. paaiškinimus teisme, teismas daro išvadą, kad A. K. skirtina priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal A. K. gyvenamąją vietą (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi A. K. nusikalstamas įstatymo draudžiamas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, dėl psichinės ligos jis nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, tokiu būdu jo veiksmuose nėra kaltės. Sirgdamas psichine liga, jis nepadarė neteisėtų veiksmų, kadangi jų esmės nesuprato, tarp jo veiksmų ir pasekmių nėra priežastinio ryšio, tokiu būdu, nėra ir nusikaltimo sudėties dėl abiejų nusikalstamų veikų.

Daiktų nepateikta, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinio ieškinio byloje nėra.

A. K. skirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo nutarčiai, yra panaikintina.

Daiktiniai įrodymai: savadarbė pypkė iš plastikinio 0,5 l talpos rudos spalvos butelio (1 vnt.), vokas su trintuve ir tablečių likučiais (1 vnt.), saugojimui perduoti Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK organizacinei grupei, bei voką su kanapių antžeminėmis dalimis 0,5858 g., perduotą saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriui, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini (b.l. 27-28, 35).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 318 str. 1 d., 392 str., 400 str. - 405 str., 440 str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str., teismas

nutarė:

pripažinti, kad A. K. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarė būdamas nepakaltinamas.

Pripažinti, kad A. K. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarė būdamas nepakaltinamas.

Nustatyti, kad dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio prieš baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų padarymą, A. K. negalėjo suprasti savo veiksmų, negali jų suprasti bei valdyti ir šiuo metu, yra nepakaltinamas.

A. K., dvi nusikalstamas veikas padariusiam nepakaltinamumo būsenoje, skirti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal A. K. realią gyvenamąją vietą, konstatuojant faktą, kad šiuo metu A. K. gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

A. K. skirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo nutarčiai, panaikinti.

Daiktiniai įrodymai: savadarbę pypkę iš plastikinio 0,5 l talpos rudos spalvos butelio (1 vnt.), voką su trintuve ir tablečių likučiais (1 vnt.) bei voką su kanapių antžeminėmis dalimis 0,5858 g., nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis ir prokuroras.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.