Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimės (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, įgijęs profesinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1998 m. vasario 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 310 straipsnio 6 dalis – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu ir 1500 litų bauda;

2. 2003 m. gegužės 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, turintis išnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. B. pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent:

jis, tiksliai nenustatytu laiku pagamino ir savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti iki 2020 m. birželio 30 d. 10 val., kol aparatą pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato pareigūnams.

V. B. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta pilnai, gailisi. Taip pat parodė, kad daugiau nei prieš metus, galimai 2018 m., buvusio šiltnamio vietoje, kurioje buvo likusi šildymo krosnis, pasigamino naminės degtinės gaminimo aparatą. Pats sujungė krosnies vamzdžius su brogos katilu, o brogos katilą vamzdžiais sujungė su aušinimo katilu, iš kurio bėga jau pagaminta naminė degtinė. Krosnis yra įbetonuota į akmenų pamatą. Brogos katilas yra per 10 cm įleistas į žemę. Brogos katilo tūris yra 300 (trys šimtai) litrų, iš jos pirmu „varymu“ išeina apie 150 litrų naminės degtinės, iš kurios po antro „varymo“ lieka apie 50 litrų. Naminę degtinę gamina iš kvietrugių savo poreikiams, nepardavinėja. Apie aštuonis metus serga diabetu, todėl naminė degtinė jam yra sveikesnė nei valstybinė, daro užpilus su vaistažolėmis, juos naudoja kaip vaistą. Jokio kitokio alkoholio, kaip tik savo pagamintą, jis nevartoja. 2020 m. birželio 30 d. į jo sodybą Bagaslaviškio vns. atvykę policijos pareigūnai paklausė, ar jis turi naminės degtinės gaminimo aparatą, V. B. jiems parodė, kur yra lauko virtuvė ir joje esantis naminės degtinės gaminimo aparatas (b. l. 55-57).

Kaltinamojo V. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Iš 2020 m. birželio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sodyba neaptverta. Įvažiavus į sodybą kairėje pusėje yra tvenkinys. Šalia jo stovi medinis namas. Namas vieno aukšto. Įėjimo į namą durų nėra, jos atremtos į sieną. Pro duris įėjus į prieangį, matyti kampe stovinti medinė dėžė su įrankiais. Dėžėje tarp įrankių guli penkių litrų talpos plastikinis butelis su etikete ,,Suguaro", kuriame yra apie 3 litrus skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Priešais įėjimą į namą stovi lauko virtuvė ir šiltnamis. Įėjus į lauko virtuvę, kairėje pusėje stovi lova, šalia jos stovi spintelė. Lauko virtuvė padalinta į dvi dalis, jas skiria medinė sienelė. Paėjus toliau, už sienelės, kairėje pusėje stovi pilkos spalvos metalinė statinė. Statinės aukštis 87 cm, skersmuo 58 cm. Statinės viduje guli motorinio transporto radiatorius. Šalia statinės stovi metalinis vamzdis. Vamzdžio ilgis 180 cm. Ant vamzdžio galų yra plastikiniai antgaliai po 10 cm. ilgio. Antgalių skersmuo 5 cm. Dešinėje pusėje stovi dvi metalinės talpyklos. Dešiniau esanti talpykla yra su kaminu. Talpyklos rėmas įbetonuotas į žemę, o pati talpykla apmūryta akmenimis ir plytomis. Talpyklos aukštis 65 cm, ilgis 121 cm. Ant talpyklos viršaus yra dvi angos, kurių kiekvienos skersmuo po 5 cm. Kitos esančios metalinės talpyklos skersmuo 110 cm. Talpykla uždengta metaline skarda, o ant jos uždėtos penkios plytos. Atidengus dangtį, jame yra skystis, panašus į raugą (brogą). Talpykloje esančio skysčio aukštis 109 cm. Atlikus skaičiavimus nustatyta, kad talpykloje yra apie 1 035 litrai raugo skysčio. (Iš talpyklos nupilti du plastikiniai buteliai kiekvienas po 5 litrus talpos ekspertizės atlikimui). Ant metalinės talpyklos krašto atremtas medinis dangtis, kuriame yra trys angos, kiekvienos skersmuo yra po 6 cm. Dangčio skersmuo yra 102 cm. Išėjus iš lauko virtuvės, kampe tarp jos ir šiltnamio stovi metalinis lenktas vamzdis. Vamzdžio kraštinės ilgiai yra 129 cm, 129 cm, 27 cm. Vamzdžio skersmuo 4 cm. Šalia kamino ant žemės guli metalinis lenktas vamzdis. Lenkto vamzdžio kraštinės ilgiai 109 cm, 129 cm, 27 cm. Vamzdžio skersmuo 4 cm. Po įvykio vietos apžiūros įvykio vietoje buvo palikti: metalinė talpykla su kaminu ir talpykla su raugu (broga). Iš įvykio vietos paimti daiktai: metalinė statinė su viduje esančiu radiatoriumi, metalinis vamzdis, du metaliniai lenkti vamzdžiai, plastikinis butelis su etikete ,,Suguaro“, du plastikiniai buteliai su raugu. Padarytos fotonuotraukos (b. l. 4-19).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvados Nr. 11-1669 (20), 11-1984 (20) nustatyta: 1, 2. Tiriamieji objektai – vandens virinimo talpykla (fotolentelės Nr. 1 nuotraukos Nr. 11-18 ir Nr. 31), raugo (brogos) kaitinimo talpykla (fotolentelės Nr. 1 nuotraukos Nr. 11-12, 19-27 ir Nr. 31), šaldytuvas (objektas Nr. 1, fotolentelės Nr. 1 nuotraukos Nr. 10 ir Nr. 31) ir jungiamieji vamzdžiai (objektai Nr. 2-4, fotolentelės Nr. 1 nuotraukos Nr. 28 ir Nr. 31) – sudaro aparato stipriam namų gamybos alkoholiniam gėrimui – naminei degtinei – gaminti (destiliuoti) visumą, t.y. aparatas stipriam namų gamybos alkoholiniam gėrimui – naminei degtinei – gaminti.

3. Tiriamasis naminės degtinės aparatas (jo dalys) buvo naudojamas stipriam namų gamybos alkoholiniam gėrimui – naminei degtinei – gaminti. 4. Tirti pateiktame butelyje Nr. 5 esantis skystis yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas - naminė degtinė. Tūris 3,2 litro, etilo alkoholio tūrinė koncentracija (stiprumas) yra 48,7 proc. 5. Tirti pateiktuose buteliuose Nr. 6 esantis skystis yra raugas (broga), tinkamas naminei degtinei gaminti (tūrinį koncentracija 6,4 proc. ir 7,5 proc.) (b. l. 31-35).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvas Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Šios normos prasme tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 1 dalį svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarką. Nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visetą, todėl baudžiamosiose bylose, iškeltose pagal šį BK straipsnį, teismai, spręsdami klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgia į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jiems gabenti buvo panaudotos transporto priemonės, ir pan.

Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad V. B. pats pasigamino ir lauko virtuvėje laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu, minėtus naminius stiprius alkoholinius gėrimus gamino savo reikmėms, vartodavo kaip vaistą. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, sprendžia, kad V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, jo kaltė padarius šią veiką įrodyta.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi bauda, prašydamas baudos mokėjimo terminą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

BK 201 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę V. B., teismas atsižvelgia į tai, kad V. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, kuri kvalifikuojama kaip nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš baudžiamojoje byloje esančių kaltinamąjį V. B. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad V. B. į priklausomybės ligų narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos įstaigose negydytas, teistas, turi išnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, dirbantis. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 201 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. B. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai

Prokuroro 2020 m. liepos 1 d. nutarimu sunaikinti įvykio vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), saugomi daiktai: metalinė talpykla su kaminu ir talpykla su raugu (broga) (b. l. 62-64). 2020 m. rugpjūčio 13 d. surašytas sunaikinimo aktas (b. l. 65-66).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): metalinė statinė su viduje esančiu radiatoriumi (šaldytuvą), 3 vnt. metalinių vamzdžių, 2 vnt. plastikinių 5 litrų talpos butelių su broga, 1 vnt. plastikinis 5 litrų talpos butelis su namine degtine (3,2 litro), perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatui (b. l. 67-70).

V. B. 2020 m. liepos 1 d. nutarimu (b. l. 49-51) skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamojoje byloje esančias proceso išlaidas 47,00 eurai, V. B. atlygino (b. l. 86). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) MGL (3 000,00 (trijų tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL (2000,00 (dviejų tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – metalinę statinę su viduje esančiu radiatoriumi (šaldytuvas), 3 vnt. metalinių vamzdžių 2 vnt. plastikinių butelių 5 litrų talpos su broga, 1 vnt. plastikinį butelį 5 litrų talpos su namine degtine (3,2 litro), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis)

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.