- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-26
- Bylos Nr.
- 3K-3-202/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02387-2009-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Egidijus Baranauskas (pran.), Pranas Žeimys
- Atsakovas
- akcinės bendrovės „Panevėžio statybos trestas“
- Ieškovas
- I. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Baranausko (pranešėjas), Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas) ir Prano Žeimio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo akcinės bendrovės „Panevėžio statybos trestas“ kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Panevėžio statybos trestas“ dėl drausminės nuobaudos panaikinimo bei išmokų (premijų), susijusių su darbo santykiais, priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl išmokos (premijos), susijusios su darbo teisiniais santykiais, vertinimo: ji turi būti laikoma darbo užmokesčiu DK 186 straipsnio prasme ar darbuotojo skatinimo priemone DK 233 straipsnio prasme. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nesumokėtas premijas už 2008 m. IV ir 2009 m. I ketvirčius, 0,6 proc. dydžio delspinigius bei pripažinti neteisėtu AB „Panevėžio statybos trestas“ filialo „Pastatų apdaila“ direktoriaus 2009 m. gegužės 25 d. įsakymą Nr. D.75 dėl drausminės nuobaudos ieškovei paskyrimo, panaikinti drausminę nuobaudą – pastabą. Ieškovės teigimu, reikalaujamos priteisti premijos turi būti laikomos darbo užmokesčio dalimi, o pareigą jas mokėti ir jų dydį nustatė įmonės administracijos darbuotojų darbo apmokėjimo nuostatai. Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutiko, nurodydamas, kad ieškovės prašoma priteisti premija buvo darbuotojų skatinimo priemonė, skiriama tik darbdavio valia, todėl ieškovė neturi teisės jos reikalauti.