Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl R. B. praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: 1. R. Š. ir 2. VĮ Registrų centras.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja I. B. 2020-08-11 pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė teismo atnaujinti velionio sutuoktinio R. B. praleistą įstatymo nustatytą terminą, nurodydama, kad suinteresuotas asmuo R. Š. pagal notarinės formos pirkimo - pardavimo sutartį 1999-02-12 pardavė trečiajam asmeniui (materialine prasme) R. B. nekilnojamąjį daiktą, esantį adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja pareiškime papildomai nurodė, kad (duomenys neskelbtini)d. R. B. mirė. R. B. ir pareiškėja I. B. (duomenys neskelbtini)d. sudarė santuoką, o (duomenys neskelbtini)d. jiems gimė dukra U. M. B.

Pareiškėja ir dabar jau velionis jos vyras R. B. nuo santuokos sudarymo kaip šeima faktiškai ir nuolat gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kurį trečiasis asmuo buvo nusipirkęs dar iki santuokos su pareiškėja sudarymo iš suinteresuoto asmens šioje byloje R. Š..

Pareiškėjos sutuoktiniui R. B. mirus, pareiškėja priėmė jo palikimą. 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-14903-907/2019 teismas tenkino pareiškėjos prašymą ir leido jai nepilnamečio vaiko U. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu irgi priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)d., mirties.

Po R. B. mirties pareiškėja išsiaiškino, kad 1999 m. vasario 12 d. buto (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, notarinės pirkimo - pardavimo sutarties (duomenys neskelbtini) miręs sutuoktinis nebuvo įregistravęs Viešajame registre.

Pareiškėja kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialą dėl sutarties įregistravimo. VĮ Registro centras Šiaulių skyrius atsisakė įregistruoti (duomenys neskelbtini) mirusio R. B. nuosavybės teisę į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kadangi sutartis nustatytu terminu nebuvo įregistruota tuometiniame registre.

Vadovaujantis 2000-07-18 LR civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d., kurioje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo metu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, tačiau jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo procesą reglamentuoja LR Civilinio proceso kodekso 576 - 578 straipsniai. Įstatymai numato, kad praleistas trijų mėnesių terminas sutarčiai įregistruoti gali būti atnaujinamas tik tuo atveju, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi tarp pareiškėjos I. B. sutuoktinio R. B. (mirusio (duomenys neskelbtini)) ir R. Š. 1999-02-12 buto sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, todėl nuosavybės teisės įgijimo santykius reglamentuoja 1964-07-07 priimtas Civilinis kodeksas (Žin., 1964, Nr. 19-138). Pagal 1964 m. CK 149 straipsnio 2 dalį, jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti registruojama, tai nuosavybės teisė atsiranda įregistravimo momentu. Nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo bei visi kiti kodekse numatyti sandoriai, kuriais buvo galima perleisti nekilnojamąjį turtą, turi būti patvirtinti notariškai ir per tris mėnesius įregistruoti registravimo įstaigoje. Kol pirkimo - pardavimo sutartis nėra įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, nuosavybės teisė įgijėjui nepereina, ir daikto savininku išlieka turto perleidėjas. Tokiu būdu įstatymas nustatė imperatyvinio pobūdžio terminą, kurio nei teismas, nei šalys savo susitarimu pakeisti negali. Privalomosios registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį daro negaliojančia (1964 m. CK 255 str. 2 d.). Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.

Pareiškėjos teigimu, jos (duomenys neskelbtini) miręs sutuoktinis R. B. terminą įregistruoti sutartį praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi niekam niekada nekilo abejonių dėl nekilnojamojo turto buto (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, priklausymo jam. R. B. priklausė daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai, kurios pirmininkas pateikė pažymą, kad R. B. nuo 1999 metų mokėjo visus bendrijos mokesčius ir įsiskolinimo neturi. AB „Šiaulių energija“, UAB „Šiaulių vandenys“, UAB „Ignitis“ sąskaitas už komunalines paslaugas siųsdavo ir iki šiol siunčia R. B. vardu. Pareiškėja taip pat nurodo ir patvirtina, kad jos (duomenys neskelbtini) miręs sutuoktinis daugelį metų sunkiai sirgo lėtine inkstų liga, lėtiniu širdies nepakankamumu, kas galėjo įtakoti jo sprendimus. Pačiai pareiškėjai ir jos nepilnametei dukrai tas sužinojimas, kad vyras ir tėvelis nebuvo sutarties įregistravęs Viešajame registre sukėlė didžiulę nuostabą, juolab, kad visi, įskaitant kaimynus ir artimuosius, butą laikė jo iki santuokos sudarymo įgyta nuosavybe ir niekam nekilo jokių abejonių, kad gali būti kitaip. Taip pat pareiškėja mano, kad (duomenys neskelbtini) miręs jos sutuoktinis R. B. visada labai pasitikėjo notare O. J., labai ją vertino, todėl jei jau sandorį patvirtino ši notarė, tai jam, greičiausiai, nebekilo jokių abejonių, kad viskas yra sutvarkyta.

Pareiškėja su nepilnamete dukra ir toliau gyvena tame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, moka mokesčius.

Atsižvelgiant į pateiktus suinteresuotų asmenų atsiliepimus į pareiškimą ir teismui sprendžiant, jog vadovaujantis įrodymų pakankamumo taisykle, pakanka byloje pateiktų įrodymų procesiniam sprendimui priimti, civilinę bylą pareiškėja prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Procesinius dokumentus pageidauju gauti elektroninio ryšio priemonėmis.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 576 - 578 straipsniais, pareiškėja I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašo pareiškimą tenkinti ir atnaujinti (duomenys neskelbtini) d. mirusio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą įregistruoti VĮ Registrų centre 1999 m. vasario 12 d. sudarytą Šiaulių miesto I notarų biuro notarės O. J. patvirtintą buto, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo 2. VĮ Registrų centras 2020-10-05 pateikė teismui atsiliepimą dėl pareiškėjos pareiškimo, kuriame nurodė, kad prašymui neprieštarauja. Papildomai nurodė, kad bylą teismas nagrinėtų atstovei nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo 1. R. Š. per teismo nurodytą terminą nepateikė į bylą atsiliepimo, nors visi procesiniai jai buvo įteikti tinkamai, taip pat ir viešo skelbimo būdu.

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų pardavėja (suinteresuotas asmuo) R. Š. ir pirkėjas (trečiasis asmuo materialine prasme) R. B. Š. m. 1 - ojo notaro biure 1999-02-12 sudarė nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartį. Pardavėja, remiantis minėta sutartimi ne tik pardavė pirkėjui R. B. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliai bet ir perleido jam nuosavybės teises į nurodytą nekilnojamąjį daiktą (8 b. l.).

Pirkėjas už įsigytą nekilnojamąjį daiktą jo savininkei R. Š. pinigus sumokėjo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo metu (8 b. l.).

Iš pareiškėjos pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad šio sandorio teisinė registracija per tuomet įstatymo nustatytą terminą nebuvo atliktą, todėl nurodytų nekilnojamojo daikto savininke viešame registre ir toliau tebėra buvusi jo ankstesnė savininkė R. Š. (31-32 b. l.). Pirkėjas R. B. mirė (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). Pardavėja R. Š. dėl ankstesnio nekilnojamojo daikto pirkėjo įpėdinės pareiškėjos I. B. prašymo teismui jam neprieštaravo, laikytina, kad jį pripažįsta teisėtu, todėl darytina išvada, jog nurodytas nekilnojamasis daiktas buvusiai pardavėjai jau seniai nebepriklauso, o pareiškėja ir jos nepilnametė dukra yra įgijusios paveldėjimo teisę į vyro (tėvo) R. B. palikimą. Iš paminėto, seka, kad nuo nekilnojamojo daikto įsigijimo momento palikėjas R. B. laikytinas teisėtu jo valdytoju.

Lietuvos Respublikos 1964 m. Civilinio kodekso ( toliau 1964 m. CK ) 255 str. nuostata nustatė, kad nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartis turėjo būti ne tik notariškai patvirtinta, bet ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Todėl pirkėjas R. B. irgi turėjo per tris mėnesius kreiptis į tuometinės VĮ ŽNTKR Šiaulių filialą dėl nurodyto sandorio įregistravimo viešame registre. Tačiau R. B. po sandorio sudarymo per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į VĮ ŽNTKR Šiaulių filialą ir įsigyto nekilnojamojo daikto teisinės registracijos neatliko, bei nuosavybės teisių į jį neįgijo, tačiau iki mirties jis šį nekilnojamąjį daiktą valdė teisėtai, atvirai, rūpinosi juo kaip savo turtu. Taip pat kaip naudotojas iš jo jis gavo ir naudą. Kadangi R. B. įsigytam nekilnojamajam daiktui pagal to meto teisės akto nustatytą tvarką, teisinės registracijos neatliko dėl objektyvių ir subjektyvių priežasčių, todėl teismas šias priežastis atsižvelgiant į anksčiau paminėtą pripažįsta svarbiomis. Tuo pačiu teismas laiko, kad egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas atnaujinti pareiškėjai I. B. terminą įregistruoti R. B. vardu nuosavybės teises į 1999-02-12 sutartimi įsigytą turtą. Be to suinteresuotas asmuo 1. R. Š. ir kitas suinteresuotas asmuo 2. VĮ Registrų centras pareiškėjai pretenzijų dėl šio prašymo nereiškia. Teismui tenkinant pareiškėjos pareiškimą, tuo pačiu jai atnaujintinas praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymo nustatytas terminas, kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl 1999-02-12 nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutarties įregistravimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjai I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trejų mėnesių terminą, kreiptis į Valstybės įmonę Registrų centras dėl notarinės formos 1999 m. vasario 12 dienos nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutarties (registro Nr. (duomenys neskelbtini) įregistravimo pastarojo vardu, pagal kurią, R. B., įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą butą (u. n. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

Šios nutarties kopiją išsiųsti Valstybės įmonės Registrų centras.

Dėl nutarties per 7 d. gali būti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.