Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant privataus kaltinimo skundą padavusiam asmeniui V. S. ir jo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,

taikinamajame posėdyje nagrinėdamas privataus kaltinimo bylą pagal V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kurį prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. kreipėsi į teismą su skundu privataus kaltinimo tvarka dėl A. G. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 10000 Eur neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. A. G. yra kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. rugpjūčio 22 d. apie 17 val. gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), mušdamas V. S., t. y., suduodamas vieną smūgį kumščiu į veido sritį, po ko V. S. nugriuvo ant žolės, ir V. S. vėl atsikėlus suduodamas dar ne mažiau, kaip tris smūgius į veido sritį, po kurių V. S. vėl nugriuvo ant žolės, tyčia sukėlė V. S. fizinį skausmą ir padarė V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Taikinamajame posėdyje paskelbtos pertraukos metu skundą padavęs asmuo V. S. ir A. G., kurį prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, susitaikė bei pasirašė 2017 m. vasario 10 d. taikos sutartį, kuria susitarta, kad: 1) V. S. ir A. G. susitaiko privataus kaltinimo byloje; 2) A. G. iki 2017 m. vasario 17 d. išmoka V. S. 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) jo patirtos žalos; 3) Šalys prašo teismo privataus kaltinimo bylą nutraukti joms susitaikius ir patvirtinti taikaus susitarimo sąlygas dėl žalos atlyginimo.

Abi šalys žodžiu patvirtino teismui, jog susitaikė ir rašytinė taikos sutartis atitinka jų valią. V. S. atstovas advokatas Kastytis Paspirgėlis prašė teismo antrinės teisinės pagalbos išlaidas priteisti valstybei iš A. G., išlaidų dydį smarkiai sumažinant, kadangi privataus kaltinimo bylą pavyko baigti greitai ir taikiai. A. G. sutiko, kad iš jo būtų priteistos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, sumažinant jų dydį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 413 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu taikinamajame posėdyje nukentėjusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo susitaiko, procesas dėl privataus kaltinimo skundo nutraukiamas. Atsižvelgiant į tai, jog taikinamajame posėdyje skundą padavęs asmuo V. S. ir A. G., kurį prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, susitaikė, sudarydami taikos sutartį, bylos procesas nutrauktinas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 413 straipsnio 2 dalis).

Iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad V. S. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 115,80 Eur (advokato užmokestis). Teismas, įvertinęs privataus skundo medžiagoje užfiksuotas aplinkybes sprendžia, kad šios proceso išlaidos turi būti priteistos iš A. G. (BPK 105 straipsnio 7 dalis). Teismas, įvertinęs tai, kad privataus kaltinimo byla buvo baigta taikiai, taikus susitarimas buvo pasiektas taikinamojo posėdžio pradžioje bei atsižvelgęs, kad A. G. procesinis elgesys buvo tinkamas, šis asmuo nevengė atsakomybės, yra oficialiai nedirbantis, padedantis sveikatos problemų turinčiai sugyventinei ūkyje, nutaria procesines išlaidas sumažinti iki 30 Eur ir šią sumą priteisti iš A. G..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 105 straipsnio 7 dalimi, 413 straipsnio 2 dalimi, 416 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti privataus kaltinimo bylos procesą pagal V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kurį prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, privačiam kaltintojui (nukentėjusiajam) V. S. bei asmeniui, kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu – A. G., susitaikius.

Patvirtinti 2017 m. vasario 10 d. taikos sutartį ir joje numatytas sąlygas: 1) V. S. ir A. G. susitaiko privataus kaltinimo byloje; 2) A. G. iki 2017 m. vasario 17 d. išmoka V. S. 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) jo patirtos žalos; 3) Šalys prašo teismo privataus kaltinimo bylą nutraukti joms susitaikius ir patvirtinti taikaus susitarimo sąlygas dėl žalos atlyginimo.

Išaiškinti A. G., kad jam savanoriškai neįvykdžius taikos sutarties dėl žalos atlyginimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Iš A. G. priteisti valstybei 30 Eur (trisdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175) (įmokos kodas – 5630, įmokos paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.