Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Bučiūnui, kaltinamajam K. P., nukentėjusiajam K. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechaniku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. P., 2014 m. vasario 22 d. apie 23.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ištraukdamas iš K. S. rankų, atvirai pagrobė šio 750 Lt vertės šaunamąjį ginklą, t.y. 6 mm kalibro revolverį „Alfa 640“ su būgne buvusiais 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniais.

Šiais veiksmais K. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d..

Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014-02-22 d. apie 21.00 val. kartu su E. D., R. G. ir M. B. būnat automobilyje, kuris stovėjo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), į minėtą aikštelę atvažiavo dar vienas automobilis, kuriame buvę asmenys, perjunginėdami automobilio šviesas, pradėjo juos akinti, todėl, nuėjęs prie minėto automobilio, iš jame sėdinčio nukentėjusiojo rankų ištraukė ginklą ir per petį numetė link upelio. Smūgių nukentėjusiajam nesudavė, kad jį muštų kiti su juo buvę asmenys, nematė. Įvykio metu buvo išgėręs du butelius alaus. Nukentėjusiajam žalą atlygino ir su juo susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. P. pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais

Nukentėjusysis K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-02-22 d. apie 23.00 val., jam būnant automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), prie jo atvažiavo „VW Golf“ automobilis iš kurio išlipo E. D., M. B. ir K. P., kuris iš jo rankų ištraukęs paėmė jo 740 Lt vertės ginklą „Alfa 640“ su beverčiais šoviniais. Jam žala yra pilnai atlyginta ir jis su K. P. susitaikė (b.l. 1T 1, 11-18).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-02-22 d. apie 21.00 val. jam kartu su E. D., R. G. ir K. P. besėdint automobilyje, į aikštelę atvažiavo dar vienas automobilis, kuriame buvę asmenys, perjunginėdami šviesas, pradėjo juos akinti. Tuomet nutarė išsiaiškinti, kodėl šie taip elgiasi. Kadangi šalia vairuotojo sėdėjęs asmuo išsitraukė ginklą, todėl kažkas šį paėmė. Pasibaigus konfliktui K. P. pasakė, jog ginklą įmetė į upę ( b.l. 1T 76-77, 80-81, 2T 5).

R. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2014-02-22 d. apie 21.00 val., kartu su E. D., M. B. ir K. P. sėdint automobilyje, į aikštelę atvažiavo dar vienas automobilis, kuriame buvę asmenys, perjunginėdami šviesas, pradėjo juos akinti. Tuomet jis su draugais nuėjo prie to automobilio. Matė kaip K. P. iškėlė ginklą ir pasakė, kad paėmė. Po to, kažkur K. P. dingo ( b.l. 1T 104-107 ).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-02-22 d. apie 23.00 val., kartu su R. G., M. B. ir K. P. sėdint automobilyje, į aikštelę atvažiavo dar vienas automobilis, kuriame buvo klasiokai E. G. ir K. S.. Kadangi šie stovėjo su įjungtomis ilgomis automobilio šviesomis ir juos akino, todėl jis privažiavo prie šių automobilio, nes norėjo paprašyti pergungti šviesas. Kilus konfliktui K. P. paėmė iš K. S. ginklą, kurį matė pas šį rankoje. Vėliau K. P. pasakė, kad ginklą išmetė ( b.l. 1T 127-128, 131, 134-135, 2T 7).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti automobilių stovėjimo aikštelė ir automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 1T 4-5, 6-7 ).

Neterminuoto leidimo laikyti ir nešioti ginklą Nr. (duomenys neskelbtini) kopija nustatyta, kad nuo 2013-12-30 K. S. išduotas leidimas laikyti ir nešioti nedidelės galios šaunamuosius ginklus ( b.l. 1 T40 ).

Ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija nustatyta, kad K. S. vardu yra registruotas mažos galios revolveris „Alfa“ 640 6 mm Flobert Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 1T 41 ).

Daiktų apžiūros metu apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 1T 30-32).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta K. S. striukė su plyšimais pažasties srityje (b.l. 1T 36-38 ).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant tyrimui pateikto 640 modelio revolverio „Alfa“ Nr. (duomenys neskelbtini) rankų pėdsakų, tinkamų asmens indentifikavimui, nerasta ( b.l. 1T 47-49 ).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui pateiktas tinkamas šaudyti 640 modelio revolveris „Alfa“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra (7,5 J galios) šaunamasis ginklas, t.y. graižtvinis 6 mm kalibro, revolveris, kuris priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklas ( b.l. 1T 52-56 ).

Alkotesteriu K. S. 2014-02-22, 23:36 val. nustatytas 0,00 prom. girtumas /(b.l. 1T 22 ).

Alkotesteriu K. P. 2014-02-22, 23:57 val. nustatytas 1,84 prom. girtumas ( b.l. 1T 165 ).

Atsižvelgiant į išdėstytą neginčijami nustatyta, jog kaltinamasis K. P., 2014 m. vasario 22 d. apie 23.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ištraukdamas iš K. S. rankų, atvirai pagrobė šio 750 Lt vertės šaunamąjį ginklą, t.y. 6 mm kalibro revolverį „Alfa 640“ su būgne buvusiais 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniais, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d.

Kaltinamasis K. P. charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 1T 179 ).

Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. P., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį - įvykdė nusikalstamą veiką, priskirtą sunkių nusiskatimų kategorijai, į jo asmenybę – teisimas pirmą kartą, dirba, charakterizuojamas teigiami, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į veikos padarymo aplinkybes bei pasekmes, bei įvertinęs prokuroro ir nukentėjusiojo prašymus skirti kaltinamajam baudą, teismas sprendžia, jog sankcijoje numatytos arešto ar laisvės atėmimo bausmės paskirimas kaltinamajam, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 54 str. 3 d. ir jam skirtina bauda švelnesnė, negu įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. ir taikant LR BK 54 str. 3 d., nubausti 12 MGL, kas sudaro 451,92 EUR, dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL, kas sudaro 301,28 EUR, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės atlikimą įskaityti sulaikyme išbūtą 1 dieną, ją prilyginant 2 MGL ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL dydžio baudą, kas sudaro 225,96 EUR bei įpareigoti ją sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo jo nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.