Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Utenos vandenys“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, pretenziją dėl 43,96 EUR įsiskolinimo, skolos paskaičiavimą už sunaudotą šaltą vandenį, priskaitymų ir mokėjimų sąrašą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio pervedimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas.

Ieškovė UAB „Utenos vandenys“ tiekė šaltą vandenį į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir šalino nuotekas. Atsakovė laikotarpiu nuo 2017 m. liepos mėn. iki 2018 m. spalio mėn. nesumokėjo mokesčių už ieškovės patiektą vandenį ir pašalintas nuotekas. Atsakovė liko ieškovei skolinga 49,81 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nors tarp ieškovės ir atsakovės nėra sudaryta šalto vandens pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti šaltą vandenį ir šalinti nuotekas, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą šaltą vandenį pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovei, nes atsakovė įgijo prievolę atsiskaityti su ieškove už į jai nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas (CK 6.383 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančią prievolę mokėti ieškovei už sunaudotą vandenį ir pašalintas nuotekas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 49,81 EUR skola (CK 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas žyminis mokestis, kuris už šį ieškinį sudaro 15 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,51 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Utenos vandenys“, juridinio asmens kodas 183633981, buveinės adresas Utenos raj., Naujasodžio k., Vandenų g. 1, naudai: 49,81 EUR (keturiasdešimt devynis eurus ir 81 ct) skolos, 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,51 EUR (tris eurus ir 51 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.