Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su L. V. administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-14 Kauno apylinkės teisme iš Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-12-09 lydraščiu Nr. (15.1-04.7.1)-K-9169 atsiųsta administracinio teisės pažeidimo byla, kuriai teisme suteiktas Nr. A2.1.-10413-660/2016.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiasis specialistas N. S. 2016-12-06 L. V., gyv. (duomenys neskelbtini), Alytuje, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VMI-02P-79596166-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį už tai, kad galimai ji būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, 2016-11-09, apie 10.00 val., atlikus UAB "(duomenys neskelbtini)" operatyvų patikrinimą veiklos vykdymo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Alytaus m. Patikrinimo metu odontologijos klinikoje dirbo gydytoja odontologė J. K., kuri įmonėje įdarbinta nuo 2016-11-02, darbui 0,25 etato. Operatyvaus patikrinimo metu paaiškėjo, kad J. K. klinikoje pradėjo dirbti ankščiau t. y. spalio mėnesį kiekvieną savaitės trečiadienį, tame skaičiuje 2016 m. spalio mėn. 5, 12, 19 ir 26 dienomis. Darbo faktą patvirtina jos ranka pildoma pacientų registracijos knyga bei protezų gamybai paimtų ir išvežtų gaminti atspaudų registravimo knyga. J. K. paaiškino, kad darbo vietą jai suteikė direktorė, o į kliniką J. K. atvykdavo kiekvieną trečiadienį konsultuoti dėl galimo gydymo ar protezavimo. Gydytojos teigimu, nuo 2016-10-05 už suteiktas paslaugas ji atsiskaitė tik su vienu pacientu, o gautus pinigus apie 50 Eur atidavė direktorei L. V.. Direktorė paaiškino, kad J. K. suteikė darbo vietą, leido naudotis klinikos įranga bei vaistais ir nurodė, kad 2016-10-26 buvo atsiskaityta su pacientu A. G., kuris sumokėjo priemoką už dantų protezavimą. Leisdama dirbti gydytojai odontologei J. K. nesudarius darbo sutarties, L. V. galimai pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą. Iš bylos medžiagos matyti, kad galimai padaryto pažeidimo vieta yra Alytuje, Žiburio g. 4. Kadangi L. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl pažeidimo, galimai padaryto Alytuje, laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo byla neteisminga Kauno apylinkės teismui. Administracinio teisės pažeidimo byla perduotina nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Esant šioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla persiųstina Alytaus rajono apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, 281 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kuriai teisme suteiktas Nr. A2.1.-10413-660/2016, perduoti pagal teismingumą Alytaus rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.