Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

1.1.8.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.9.2.; 1.2.25.4.2.;2.3.2.2.; 2.3.4.3.;

2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 09 d.

kaltinamajam D. D., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-03-27 Šalčininkų r., LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Tauragėje (laikinai), (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r. (deklaruota gyv.vieta), aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis D. D. apdailos įmonė, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: jis, 2013 m. balandžio 1 d., apie 1.09 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 2,30 ‰ etilo alkoholio) ir vairuodamas V. G. priklausantį automobilį Mazda MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pasirinktu greičiu, neatsižvelgęs į meteorologines sąlygas, apsnigtą kelio dangą, ties (duomenys neskelbtini) 22 namu nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko automobilis nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų kartu važiavusiam keleiviui N. G. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-01, apie 1.00 val. vairavo V. G. priklausantį automobilį Mazda MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prieš parą bankete jis buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Kartu su juo važiavo keleivis N. G.. Jis važiavo (duomenys neskelbtini), buvo prastos oro sąlygos, snigo, kelio važiuojamoji dalis buvo apsnigta ir slidi, todėl jo vairuojamas automobilis pradėjo slysti ir atsitrenkė į stulpą. Jis prarado sąmonę ir atsibudo tik ligoninėje. Iki eismo įvykio automobilis buvo techniškai tvarkingas, tačiau nedraustas. Automobilio padangos į vasarines buvo pakeistos prieš dieną. Dėl eismo įvykio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. kaltę taip pat patvirtina: nukentėjusiojo N. G. bei liudytojos V. G. parodymai (b.l. 63-64, 720-73); kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 9-11), fotolentelės (b.l. 12-15), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas (b.l. 16-17), tarnybinis pranešimas (b.l. 22).

Specialistė J. M.-Č., VTMT Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertė, apžiūrėjusi N. G., gim. 1986 m., RVUL ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę Nr. 2013/25411 pateikė išvadą, kad N. G. nustatyti sužalojimai – kirstinės žaizdos kaktoje ir smakre, dešinio kaktinio sinuso priekinės sienelės įspaustinis lūžis galėjo būti padaryti aptariamo eismo įvykio metu ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 67-68).

VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 3167/13(01) nurodyta, kad eismo įvykio metu D. D. buvo neblaivus, jo kraujyje rasta 2,30 ‰ etilo alkoholio (b.l. 47).

1) 703,84 Lt ieškinys žalai už nukentėjusiojo N. G. gydymą atlyginti, ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (b.l. 78-79).

2) 3130,54 Lt ieškinys už Valstybiniam socialinio draudimo fondui padarytą žalą, ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (b.l. 85-86).

Iš kaltinimo D. D. šalintina tai, kad jis vairavo automobilį vasarinėmis padangomis ir taip pažeidė KET p. 242, nes šiame punkte nurodyta, kad draudžiama eksploatuoti automobilius, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3,5 t, su vasarinėmis padangomis nuo lapkričio 10 d. iki kovo 31 d., inkriminuojamą veiką kaltinamasis padarė po kovo 31 d., t.y. veika padaryta 2013-04-01.

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo D. D. kaltė dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: jis, 2013 m. balandžio 1 d., apie 1.09 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 2,30 ‰ etilo alkoholio) ir vairuodamas V. G. priklausantį automobilį Mazda MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pasirinktu greičiu, neatsižvelgęs į meteorologines sąlygas, apsnigtą kelio dangą, ties (duomenys neskelbtini) 22 namu nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko automobilis nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą, kad dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų keleiviui N. G. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 2 d..

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 54), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 55-58), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 60-62). Kaltinamajam D. D. 2014-02-20 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 44). Jo padaryta veika priskiriama prie nusikaltimų, padarytų dėl neatsargumo, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o skiriant baudą bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 47, 67 str.).

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys dėl 703,84 Lt turtinės žalos atlyginimo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys dėl 3130,54 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintini pilnai, šios sumos priteistinos iš kaltinamojo D. D. (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 281 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 15 MGL baudą bei baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą baudą sumažinus 1/3, paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (1300 Lt, t.y. 376 Eurų) baudą bei baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai 703,84 Lt turtinės žalos atlyginimą;

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai 3130,54 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.