Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-03-15 · Byla Nr. A2.2.-1205-563/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-1205-563/2013Nutarimas · 2013-03-15Klaipėdos apylinkės teismas
  2. A20.-1035-718/2019Nutartis · 2019-04-09Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-03-15
Bylos Nr.
A2.2.-1205-563/2013
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-00986-2013-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Olcvikienė
Pažeidėjas
V. V.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-1205-563/2013(Proceso Nr. 4-06-3-00986-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.
Registro objektas ROIK:07-13-7368729(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 15 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V. (V. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2013-03-02 apie 14.30 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, pavogė prekę, kurios vertė 20,99 Lt. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

V. V. buvo pasirašytinai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, darytina išvada, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, nes prekė grąžinta, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. V. skirtina minimali bauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

V. V. (V. V.) pagal LR ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Priešingu atveju, bauda bus išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Olcvikienė