Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2014-09-06, 20.14 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Smėlio g. 7, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už „Valstiečių“ dešrą, 9,50 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad pavogė dešrą, nes norėjo valgyti, prašė skirti mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis kaltu prisipažįsta, vogė, nes norėjo valgyti, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, vyr. kasininkės paaiškinimas, iš kurių matyti, kad iš vaizdo įrašų nustatyta, kad 2014-09-06, 20.14 val. G. K. parduotuvėje „Express Market“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už „Valstiečių“ dešrą, 9,50 Lt vertės (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. K. turi nuobaudų (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. K. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, turtinę padėtį, į tai, kad jis nedirba, negauna pajamų, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. K. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. G. K. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

G. K. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (kodas 234835240), a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 9,50 Lt (devynių litų 50 ct) nuostolius.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.