Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. E., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 1d. ir 284 str. 1d..

V. U., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. E. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą ir įsibraudamas tyčia sugadino, ir sunaikino svetimą turtą. K. E. ir V. U. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent:

K. E. 2013 m. gegužės 19 d. apie 03:00 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Kretingoje Vilniaus g. 10 veikdamas bendrininkų grupe su M. G. Š., vagystės tikslu įsibraudamas į O. J. prekybos įmonės parduotuvę „Liepa“, tyčia išdaužė 200 Lt vertės parduotuvės lango stiklą ir pagrobė šios prekybos įmonės alkoholinių gėrimų už 377,80 Lt: 0,5 L talpos butelį brendžio „Legenda Moldavei, kurio vertė 35,50 Lt, 0,7 L talpos butelį viskio „Shottish Leader“, kurio vertė 40,30 Lt, 0,5 L talpos butelį brendžio „Tavria VSOP“, kurio vertė 35,00 Lt, 0,5 L talpos butelį brendžio „Jatone VSOP“, kurio vertė 35,00 Lt, 0,5 L talpos butelį brendžio „Tavria VS“, kurio vertė 30,00 Lt, 0,5 L talpos butelį brendžio „Jatone VS“, kurio vertė 30,00 Lt, 0,7 L talpos butelį brendžio „Alita“, kurio vertė 33,70 Lt, 1 L talpos butelį brendžio „Lord“, kurio vertė 40,10 Lt, 0,7 L talpos butelį brendžio „JP Chenet XO“, kurio vertė 39,80 Lt, 0,7 L talpos butelį brendžio „Torres 10Y“, kurio vertė 58,40 Lt.

Vagystės metu K. E., veikdamas bendrininkų grupe su M. G. Š., parduotuvės prekybos salėje taip pat tyčia sudaužė alkoholinių gėrimų už 196,10 Lt. 0,7 L talpos butelį viskio „Shottish Leader“, kurio vertė 39,60 Lt, 0,7 L talpos du butelius brendžio „Alita“, kurio vieno vertė 32,60 Lt, bendra vertė 65,20 Lt, 0,5 L talpos du butelius brendžio „JP Chenet XO“, kurio vieneto vertė 31,90 Lt, bendra vertė 63,80 Lt, 0,5 L talpos butelį brendžio „Alita“, kurio vertė 27,50 Lt. Tokiu būdu K. E. padarė O. J. prekybos įmonei 377,80 Lt turtinę žalą dėl pagrobtų alkoholinių gėrimų ir 396, 10 Lt turtinę žalą dėl turto sunaikinimo (išdaužto lango ir sudaužytų alkoholinių gėrimų).

K. E. ir V. U. 2014 m. vasario 8 d. apie 05:00 val., viešoje vietoje – Kretingoje, Savanorių gatvėje, ties namais Nr. 59, 54, 50 apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, V. M. akivaizdoje, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai - be jokios dingsties eidamas gatve daužė rankomis ir spardė kojomis stovinčius gatvėje atsitiktinai pasirinktus automobilius ir juos apgadino: A. D. automobiliui Mercedes Benz C250, v/n (duomenys neskelbtini), sudaužė 300 Lt vertės vairuotojo pusės šoninį veidrodėlį ir nulaužė 85 Lt vertės Mercedes Benz ženklelį; N. Ž. automobiliui Rover 416, v/n Nr. (duomenys neskelbtini), sudaužė 200 Lt vertės vairuotojo pusės šoninį veidrodėlį; B. A. automobiliui Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini), sudaužė 485,61 Lt vertės vairuotojo pusės šoninį veidrodėlį ir spirdamas sulankstė 402,74 Lt vertės kairį priekinį sparną; R. A. automobiliui Renault Laguna, v/n (duomenys neskelbtini), sudaužė 250 Lt vertės vairuotojo pusės šoninį veidrodėlį; A. M. automobiliui Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), sudaužė 200 Lt vertės keleivio pusės šoninį veidrodėlį. K. E. bendrais su V. U. veiksmais iš viso padarė nukentėjusiesiems 1923,35 Lt turtinę žalą, papiktino vandališkus veiksmus mačiusį V. M..

Apklausus kaltinamuoju, K. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-19 apie 03 val. jis su M. Š. nuėjo prie parduotuvės „Liepa“, kur paėmęs akmenį, išmušė parduotuvės lango stiklą. Tada M. Š., užlipęs ant turėklų, bandė iš vitrinos paimti butelį alkoholio gėrimo. Nepavykus tai padaryti, nuėjo į M. Š. namus ir pasiėmė plaktuką. Grįžę prie parduotuvės, M. Š. vėl užlipo ant turėklų ir plaktuko pagalbą, traukė alkoholio butelius, o jis tuo metu stovėjo toliau ir stebėjom aplinką. Iš parduotuvės pagrobė 9 butelius, kuriuos nunešė prie netoliese esančio garažo ir paslėpė. 2014-02-08, apie 05 val. jis kartu su V. U. ir J. B. iš draugo ėjo Savanorių gatve. Einant šios gatvės viduriu, V. U. koja spyrė į šalikelėje stovėjusio automobilio šoninį veidrodį. Tada jis ranka trenkė į sekančio automobilio šoninį veidrodėlį. Viso spyrė ar trenkė į 4-5 automobilių šoninius veidrodėlius. Tai darė jis ir V. U..

Apklausus kaltinamuoju, V. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kartu su K. E. ir J. B. 2014-02-08, apie 05 val., ėjo Savanorių gatve. Einat pro stovintį automobilį, koja spyrė į šoninį veidrodėlį. Tada K. E. ranka trenkė į kito stovėjusio automobilio veidrodėlį. Jie kartu spirdami kojomis ir suduodami rankomis, apgadino 4-5 automobilius, kurių markių ir kaip atrodė automobiliai dėl girtumo neatsimena.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta įvykio vietos pažiūros protokolais ir foto lentelėmis, nukentėjusiųjų parodymais, kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir foto lentelėmis, apžiūros protokolu liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

I. Dėl svetimo turto pagrobimo, įsibraunant į patalpą ir tyčinio svetimo turto sugadinimo ir sunaikinimo.

Nukentėjusioji O. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2013-05-19, apie 08.30 val. atėjusi į darbo vietą, rado išdaužtą parduotuvės „Liepa‘, esančios Vilniaus 10, Kretinga, lango stiklą ir iš parduotuvės buvo pagrobta įvairių alkoholinių gėrimų už 377,80 Lt, bei sudaužyta alkoholinių gėrimų bei išdaužtas lango stiklas už 396,10 Lt. Žala atlyginta, su kaltinamaisiais susitaikė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėta parduotuvė „Liepa“, esanti Vilniaus 10, Kretinga. Rastas išdaužtas lango stiklas ir tuščia erdvė alkoholinių gėrimų viršutinėje lentynoje(b.l.10-14).

Iš CD apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo kameromis 2013-05-19, 02.10 val. užfiksuota, kad nuo parduotuvės nubėga du jaunuoliai, iš kurių vienas nešasi prispaudęs prie krūtinės rankomis butelius(b.l.24-25).

Kaltinamasis K. E. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė lango stiklą, kurį išdaužė, vietą prie parduotuvės turėklų, ant kurių pasilipęs M. Š. ėmė iš vitrinos alkoholinius gėrimus ir vietą, kur paslėpė iš parduotuvės pagrobtus alkoholinius gėrimus(b.l.36-40).

Iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad dėl svetimo turto pagrobimo ir tyčinio turto sugadinimo ir sunaikinimo, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, kaltinamiesiems susitaikius su nukentėjusiuoju(b.l.42-43).

II. Dėl nepagarbos aplinkiniams viešoje vietoje demonstravimo ir visuomenės rimties sutrikdymo.

Nukentėjusioji B. A. parodė, kad 2014-02-08, apie 08 val. atėjusi prie automobilio TOYOTA AVENSIS, v/n (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Savanorių gatvėje, netoli namo Nr.54, pastebėjo, kad sudaužytas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis bei įlenktas ir nubraižytas kairės pusės priekinis sparnas. Automobilis buvo apdraustas KASKO draudimu, todėl žalą atlygino draudimo bendrovė(b.l.55; 65; 67-68).

Nukentėjęs R. A. parodė, kad 2014-02-08, apie 08 val. jam paskambino giminaitis, kuris pranešė, jog rado apgadintą automobilį RENAULT LAGUNA, v/n (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nulaužtas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Giminaitis automobilį buvo palikęs stovėti Savanorių gatvėje, prie namo Nr.54(b.l.56; 91; 93).

Nukentėjusi A. D. parodė, kad 2014-02-08, apie 09 val. atėjusi prie jai priklausančio automobilio MERCEDES BENZ, v/n (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Savanorių gatvėje, prie namo Nr. 59, pastebėjo, kad yra nulaužtas dešinės pusės galinio vaido veidrodėlis ir ant priekinio kapoto esantis ženklas. Padaryta 385 Lt žala, kurią prašo priteisti(b.l.57; 94; 96-97).

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2014-02-08, apie 09.40 val. atėjusi prie jai priklausančio automobilio AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas Savanorių g., prie namo Nr. 50, pastebėjo, kad yra sugadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis ir jai padaryta 200 Lt žala, kurią prašo priteisti(b.l.58; 100; 102-103).

Nukentėjusioji N. Ž. parodė, 2014-02-10, apie 16 val. atėjusi prie jai priklausančio automobilio ROVER 416, v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas Savanorių g., prie namo Nr. 59 ir pastebėjo, kad yra sugadintas kairės pusės galinio vaizdo veidrodis ir jai padaryta 200 Lt vertės žala, kurią prašo priteisti(b..59-60; 106-107).

Liudytojas V. M. parodė, kad 2014-02-08, apie 05 val. jis atėjo prie savo automobilio, stovėjusio Savanorių g., prie namo Nr. 48 ir išgirdo, kaip suveikė kito automobilio signalizacija. Išlipęs iš savo automobilio pastebėjo, kad Savanorių gatve ėjo trys jaunuoliai ir vienas iš jų, eidamas link jo, koja spardė stovinčius gatvėje automobilius. Šie jaunuolio veiksmai laibai jį papiktino(b.l.112-115).

Liudytojas J. B. parodė, kad 2014-02-08, apie 05 val. jis kartu su K. E. ir V. U. ėjo Savanorių gatve, visi buvo išgėrę. Einant šaligatviu, K. E. ir V. U. pradėjo rankomis ir kojomis daužyti bei spardyti stovinčius gatvėje automobilius. Jis kelis kartus prašė juos automobilių negadinti, tačiau jie neklausė(b.l.119-120).

2014-02-08 05.34 val. K. E. nustatytas 1.64 promilių neblaivumas(b.l. 141).

2014-02-08, 05.36 val. V. U. nustatytas 2.29 promilių neblaivumas(b.l. 162).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Savanorių gatvėje, prie namų Nr. 59; 54 ir 50, Kretingos m.. Apžiūrėjus automobilį MERCEDES BENZ C250, v/n (duomenys neskelbtini) ir apgadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodis; automobilio ROVER 416, v/n (duomenys neskelbtini) apgadintas kairės pusės galinio vaizdo veidrodis; automobilio TOYOTA ARENSIS, v/n (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinio vaizdo veidrodis; automobilio RENAULT LAGUNA, v/n (duomenys neskelbtini) apgadintas kairės pusės galinio vaizdo veidrodis; automobilio AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini) apgadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodis(b.l.45-54).

Kaltinamųjų K. E. ir V. U. veika kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1d. teisingai. Kaltinamojo K. E. veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2d. ir 187 str. 1d. teisingai.

Kaltinamojo K. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo K. E. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1d. 9p.).

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo V. U. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1d. 9p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems K. E. ir V. U., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis K. E. padarė nesunkius ir apysunkį nusikaltimus, ankščiau neteistas, yra jauno amžiaus, kaltu visiškai prisipažino, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam K. E. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmes, nustatant už šios bausmės rūšies, numatytos už šiuos nusikaltimus, vidurkį( BK 55 str.). Kaltinamasis V. U. padarė nesunkų nusikaltimą, ankščiau neteistas, kaltu visiškai prisipažino, yra jauno amžiaus, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam K. E. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmes, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šiuos nusikaltimus, vidurkį( BK 55 str.).

Nukentėjusiųjų A. D., A. M. ir N. Ž. ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti ir tenkintini visiškai(BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. teismas

nusprendė:

K. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba mokytis, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 3d. ir 5 d. ir paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 187 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu ir K. E. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3d. ir 6d. ir paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir K. E. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba mokytis, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. E. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba mokytis, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba mokytis ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. U. paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba mokytis, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradėjimo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusios A. D. pareikštą ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš K. E., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 385 Lt žalos atlyginimo A. D., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Nukentėjusios A. M. pareikštą ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš K. E., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 200 Lt žalos atlyginimo A. M., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Nukentėjusios N. Ž. pareikštą ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš K. E., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 200 Lt žalos atlyginimo N. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.