- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-23
- Bylos Nr.
- 1-134-482/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Civilinis ieškovas
- A. M.
- Kaltinamasis
- A. K.
procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.4.; 2.1.15.2.1.; 2.1.15.4.3.2.; 2.3.4.3.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. M., kaltinamajam A. K., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, adovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 11 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metams 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams;
5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, 2021m. spalio 18d. lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų, neatlikus 6 mėn. ir 28 d. laisvės atėmimo bausmės;
6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021m. lapkričio 18d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 metams, paskirti įpareigojimai – per bausmės vykdymo atidėjimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu šis laikas nėra susijęs su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis;
7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023m. gegužės 16d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 50 parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021m. lapkričio 18d. Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir 2022m. gegužės 24d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo ir 50 parų arešto bausmė (4 metai 1 mėnuo ir 20 dienų), 2025 m. balandžio 11d. paleistas, atlikus bausmę;
8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gruodžio 19d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), galutine subendrinta 30 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, atidėtas 6 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose; pradėti dirbti arba mokytis arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
9. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškių rūmų 2025 m. gruodžio 23d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 d. galutine sumažinta 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 68 ir 72 straipsniais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės : uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, išieškoti automobilio Skoda „Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rinkos vertę, tai yra 2040 eurų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis 2025 m. lapkričio 17d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sugadindamas lango rėmą, per langą įsibrovė į patalpą, t. y. Menčinskų gyvenamąjį namą, ir pagrobė A. M. priklausančius daiktus - 170 eurų vertės nešiojamąją garso kolonėlę ,,Blaupunkt", 70 eurų vertės meškerę "High souve" ir 30 eurų vertės meškerę "Maratonas 330", tuo įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimo A. M. turto už 270 eurų.
Kaltinamasis A. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kada tai buvo, neprisimena, bet buvo žiema, vakaras. Anksčiau yra buvęs pas nukentėjusįjį. Jis buvo girtas, pamatė atidarytą langą, per kurį įlipo į namo vidų, paėmė kolonėlę, meškeres, įrankių. Daiktus nusinešė į kitą namą, kur svečiavosi. Tada prablaivėjo ir pagalvojo, ką čia padarė ir tada viską parnešė atgal ir sukėlė per langą, nes langas buvo pradarytas. Langas buvo vos pravertas, gal lipdamas užkabino tą lango rėmą, sugadino. Jis sutinka atlyginti už langą. Blaivus tikrai nebūtų taip padaręs. Vilkaviškio rajone buvo pas draugus. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Jis dirbo užsienyje, bet dabar turėjo problemų su sveikata ir šiuo metu laukia echoskopo. Šiuo metu jau pusė metų, kai jis lankosi probacijoje, vykdo įpareigojimus, negeria, užsiregistruoti užimtumo tarnyboje nespėjo, būna namuose. Kai įsibrovė, turėjo prie savęs tik telefoną. Tame name nuo įlipimo per langą jis užtruko apie 10 minučių. Kuprinė su atsuktuvais yra jo, bet šiuos daiktus jis paliko pas nukentėjusįjį, kai buvo pas jį iš vakaro.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. M. paaiškino, kad prieš dieną iki vagystės, kaltinamasis buvo jo namuose. Jis grįžo namo su draugu, kadangi jie dirbo, namą atstatinėjo, tada pamatė, kad jo katinas lauke, nors pats katinas į lauką neina, apsižiūrėjo kambarius, atėjo į galinį kambarį ir rado išplėštą langą. Tada išsikvietė policiją ir rado A. K. daiktus, tai kuprinę, du atsuktuvus. Jis pasigedo tiktai plaktuko, visi daiktai buvo padėti kambaryje, kaip ir kaltinamasis pasakojo, prie lango. Daiktai buvo sudėti kitur, ne ten, kur jie buvo laikomi. Langas nebuvo praviras. Langas buvo tikriausiai atidarytas su tais atsuktuvais, matėsi ant lango, kad buvo užkištas atsuktuvas. Pareikštą civilinį ieškinį byloje palaiko ir prašo priteisti, nes apgadintas langas.
Visi jo daiktai grąžinti.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė.
Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:
Žemesnės instancijos teismas
A. M. pareiškime fiksuota, kad 2025 m. lapkričio 18d. apie 03:45 val., grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nėra televizoriaus ,,Estar". Miegamajame kambaryje pamatė, kad sudėti daiktai - televizorius ,,Estar", vertė 110 eurų, meškerė ,,Maratonas vertė, 70 eurų, segtuvas ,,apexon", 15 eurų, atsuktuvo galvučių rinkinys ,,Inwell", vertė 10 eurų, kavos apartas ,,Dolce Gusto", vertė 20 eurų, nešiojama baterija ,,emos", vertė 40 eurų, X-box pultelis 35 eurai, x-box pultelis, vertė 35 eurai, ausinės, 10 eurų, nešiojama garso kolonelė ,,Blaupunkt", vertė 170 eurų. Taip pat buvo sugadintas 20 eurų vertės šviestuvas, sulaužyta 30 eurų vertės spintelė bei sugadintas, t. y. sulaužytas, namo lango rėmas, kurio vertė yra 100 eurų. Sprendžia, kad vagys į namą įsibrovė būtent per langą ir sugadino rėmą. Name rado galimai ., pavardės nežino, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, priklausančią kuprinę. Į kuprinę buvo sudėti jam priklausantys daiktai: veržlių, varžtų sukimo galvutės, kurių vertė 10 eurų. Iš viso jam padaryta turtinė 675 eurų žala (b. l. 6-8).
Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), vieno aukšto gyvenamasis namas ir teritorija aplink jį. Teritorija aplink namą neaptverta, įvažiavimo į kiemą vartelių nėra. Vidinio kiemo pusėje yra įėjimo į namą durys. Įėjimo durys medinės, apžiūros metu neužrakintos, pravertos. Ant durų ar jų užrakto laužimo pėdsakų nematyti. Per duris patenkama į prieangį. Prieangio dešinėje yra įėjimo į virtuvę durys. Virtuvėje, dešinėje pusėje yra skalbyklė, plautuvė, virtuvinė spintelė ir stalas. Ant stalo yra tuščia kartoninė šviestuvo dėžė, puodelis. Kairėje pusėje yra kieto kuro krosnis, dušo kabina bei įėjimas į svetainės patalpą. Svetainės dešinėje yra minkštų baldų komplektas ir televizoriaus staliukas. Ant grindų prie televizoriaus staliuko yra belaidis šviestuvas. Priešais minkštų baldų komplektą yra biuro tipo kėdė su atlošu ir ratukais. Ant kėdės yra kuprinė. Kuprinė prasegta, jos viduje yra įvairių įrankių. Viso 14 vnt. Po kuprine yra du atsuktuvai. Visi ant kėdės buvę objektai buvo paimti. Iš svetainės patenkama į miegamojo tipo kambarį. Kambario dešinėje yra rašomasis stalas su ant jo sudėtais įvairiais daiktais. Kambario kairėje yra spinta su lentynomis. Kambario viduryje yra dvi spintos dalys su apgadinimo žymėmis. Galinėje miegamojo kambario dalyje yra langas. Prie lango yra dvigulė lova. Ant lovos netvarkingai sudėta patalynė, belaidės ausinės "Roseland", „Microsoft Xbox 360“ žaidimų konsolė su dviem valdymo pultais, plokščiaekranis televizorius „estar“ modelis - LEDTV22R2T2, kapsulinis kavos aparatas „Nescafe Dolce Gusto“, nešiojama baterija „emos“, išskleidžiamas matavimo ruletė ir kitokie daiktai. Prie lovos, tarpe tarp lovos ir spintos yra nešiojama garso kolonėlė „Blaupunkt“ ir dvi pilnai sukomplektuotos meškerės. Galinėje miegamojo kambario sienoje esantis langas dviejų dalių, konstrukcija plastikinio rėmo. Apžiūros metu, žiūrint iš kambario pusės, dešinė darinėjama lango dalis praverta nežymiai, lango fiksavimo rankena atidarytoje padėtyje. Darinėjamos lango dalies plotis apie 52cm, aukštis apie 95 cm. Išorinėje pusėje ant lango rėmo matomi laužimo įrankio palikti pėdsakai. Ant lango rėmo bei ant lovos bei tarpe tarp lovos ir spintos esančių daiktų buvo ieškota rankų pėdsakų. Rankų pėdsakai ieškoti vizualiai, pasitelkus papildomą šviesos šaltinį, nematomi pėdsakai ryškinti tamsios spalvos daktiloskopiniais milteliais. Ant darinėjamos lango dalies vidinės pusės, apie 47 cm aukštyje nuo apatinės dalies rastas rankos pėdsakas. Ant nedarinėjamos lango dalies stiklo, vidinėje pusėje, apie 12 cm nuo dešinio krašto ir apie 43 cm nuo apatinės dalies ir apie 29 cm nuo dešinio krašto ir apie 31 cm nuo apatinės dalies, rasti rankos pėdsakai. Rasti rankos pėdsakai nukopijuoti ant trijų atskirų daktilokopinių plokštelių. Ant svetainės kambaryje ant grindų esančio belaidžio šviestuvo rasti rankos pėdsakai. Rasti rankos pėdsakai nukopijuoti ant dviejų atskirų daktilokopinių plokštelių. Ant plokščiaekranio televizoriaus ekrano paviršiaus dešiniame viršutiniame kampe, apie 8 cm nuo dešinio krašto bei apie į cm nuo viršutinės dalies ir apatiniame kairiame kampe rasti rankos pėdsakai. Rasti rankos pėdsakai nukopijuoti ant trijų atskirų daktilokopinių plokštelių. Apsaugos sistemos apžiūrimame nėra, vaizdo stebėjimo kameros nėra ( b.l. 10-13, fotolentelė b. l. 14-22).
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių fiksuota, kad apie 03 val 50 min. gautas pranešimas apie galimai (duomenys neskelbtini), įvykdytą vagystę. Įvykio vietoje pareigūnus pasitiko A. M., kuris paaiškino, kad grįžęs į namus ir užėjęs į namo vidų pasigedo televizoriaus. Nuėjęs į miegamojo kambarį A. M. pamatė, kad iš viso namo sunešti ir sudėti jam priklausantys įvairūs daiktai, t. y. televizorius, meškerė, segtuvas, atsuktuvo galvučių rinkinys, kavos apartas, nešiojama baterija, X-box du pulteliai, ausinės, nešiojama garso kolonėlė. Taip pat buvo sugadintas šviestuvas ir sulaužyta spintelė, sugadintas, t. y. sulaužytas, namo lango rėmas. Galimai vagys tokiu būdu pateko į namo vidų. Apėjus namų teritoriją, pašalinių asmenų nepastebėta. Įvykio vietoje liudininkų nenustatyta, teritorija nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš namo vidaus nieko nepavogta, nes galimai vagys pasišalino, kai grįžo A. M. į namus. A. M. name rado ne savo kuprinę, kuri priklauso galimai, kaip vėliau paaiškėjo, A. K.. Į kuprinę buvo įdėta A. M. daiktų: veržlių, varžtų sukimo galvučių (b.l. 23-24).
Nukentėjusysis A. M. parodė, kad vienas gyvena (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybės teise priklauso jo motinai A. M., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Visi name esantys daiktai priklauso jam. 2025 m. lapkričio 17d. apie 09:00 jis išvažiavo pas draugą V. S., išvažiuodamas namą užrakino. Į namus grįžo 2025 m. lapkričio 18d. apie 03:45 val., pastebėjo, kad lauke prie durų stovi katinas, kurį jis buvo palikęs namo viduje. Lauko durų spyna nebuvo sugadinta. Užėjęs į namą, pasigedo televizoriaus ,,Estar", juodos spalvos, apie 32 cm. įstrižainės, kuris stovėjo pirmame miegamajame ant komodos. Nuėjęs į kitą miegamojo kambarį pastebėjo, kad iš viso namo sunešti ir sudėti jam priklausantys įvairūs daiktai: minėtas televizorius ,,Estar", vertė 110 eurų, meškerė ,,Maratonas“, baltos, juodos, rudos spalvos, su valu, rite ,,DPR 200", vertė 70 eurų, segtuvas ,,apexon", metalinis sidabrinės, juodos, spalvos, vertė 15 eurų, atsuktuvo galvučių rinkinys ,,Inwell", plastikinis indelis, oranžinės spalvos, viršus atsidaro, juodai, pilkos spalvos, viduje yra sukami antgaliai, vertė 10 eurų, kavos apartas ,,Dolce Gusto", baltas, su juodos spalvos pritvirtinimu kavai, vertė 20 eurų, nešiojama baterija ,,emos", juodos spalvos, vertė 40 eurų, X-box pultelis, baltos spalvos su spalvotais mygtukais, vertė 35 eurai, x-box pultelis, juodos spalvos su spalvotais mygtukais, vertė 35 eurai, ausinės, baltos spalvos ,,Roseland", be laido, vertė 10 eurų, nešiojama garso kolonelė ,,Blaupunkt", juodos spalvos, vertė 170 eurų. Taip pat buvo sugadintas baltas apvalus šviestuvas, nutraukti laidai, vertė 20 eurų, sulaužyta spintelė, medinė, su dviem durelėmis, sulaužyta nugarinė dalis, t.y. plokštė, spintelę vertina 30 eurų. Taip pat sulaužytas namo lango rėmas, plastikinis, baltos spalvos, vertė 100 eurų. Galimai vagys tokiu būdu pateko į namo vidų, t. y. sugadino lango rėmą ir įlipo. Iš namo vidaus niekas nepavogta, nes galimai vagys pasišalino, kai grįžo į namus. Grįžęs name nei kieme pašalinių asmenų nematė. Name rado ne savo kuprinę, kuri priklauso galimai A., pavardės nežino, apie 30 metų amžiaus. Į kuprinę buvo įdėti jam priklausantys daiktai: veržlių, varžtų sukimo galvutės, metalinės vertė 10 eurų. Iš minėtų daiktų segtuvas buvo iš virtuvės perdėtas į miegamojo kambarį ant lovos, kolonėlė buvo paimta iš pirmojo miegamojo kambario ir nunešta padėta į kitą miegamąjį kambarį ant grindų prie lovos, galvučių rinkinys buvo rastas už radiatoriaus po palange, kur galimai pateko vagys, prieš tai jį laikė pirmajame miegamajame ant palangės, x-box pultelis buvo iš pirmojo miegamojo perneštas į kitą miegamąjį kambarį ir padėtas ant palangės, kur buvo išlaužtas langas, visi kiti daiktai buvo tame pačiame kambaryje, tik pakeista jų buvimo vieta, t. y. sudėti ant lovos (prie lango). Šviestuvą rado pirmame miegamajame nuimtą nuo komodos ir padėtą ant grindų. Minėta sugadinta spintelė buvo rasta miegamajame ant grindų, sulaužyta nugarinė dalis. Jam padaryta turtinė 675 eurų žala. Iš minėtos sumos, įvertina, kad pasikėsino pavogti turto už 525 eurus, o sugadino turto už 150 eurų. Įtaria, kad vagystę galėjo įvykdyti asmuo, vardu A., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 1.80 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų spalvos. Name rado kuprinę, pilkos spalvos, priekis šviesiai pilkos spalvos, atsegamas užtrauktuku, o prieš kelias dienas matė A., vaikščiojantį su minėta kuprine. Kiek žino, A. yra apsistojęs (duomenys neskelbtini), pas draugę G. S., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. A. yra ne Vilkaviškio rajono gyventojas. A. yra buvęs jo namuose praeitą savaitę permiegoti, nes neturėjo kuo grįžti į namus, tada ir matė A. pirmą kartą. Kaimynai visada mato, kada jis išvažiuoja iš namų ir kada grįžta, bet šiuo atveju kaimynams nebuvo pasakęs, kad išvažiuoja (b.l. 26-28).
Papildomai apklaustas nukentėjusysis A. M. parodė, kad ankstesnius parodymus tvirtina ir papildo, kad į jo gyvenamąjį namą įsibrauta buvo per langą, kuris yra namo sienoje link Kataučiznos k. ir šis langas yra pirmas nuo gatvės pusės. Šis langas yra plastikinis ir tikrai buvo uždarytas, kai jis išvažiavo iš namų. Šis langas atidarytas buvo užkišant atsuktuvus, dėl ko buvo apgadintas lango rėmas. Miegamajame ant supamos kėdės buvo padėta kuprinė, kuri, kaip sakė, yra ne jo ir kai pas jį namuose praeitą savaitę gėrė A. su draugu, tai jie tos kuprinės tikrai nepaliko ir išeidami išsinešė. Ant kuprinės po vagystės rado ne jam priklausančius 2 atsuktuvus, kuriuos pareigūnai paėmė. Vieną iš tų atsuktuvų, kuris buvo ilgesnis, yra matęs pas kaimynus S., kur dabar gyvena A., tas atsuktuvas yra tepaluotas. Dar kuprinėje buvo sudėti jam priklausantys įrankiai. Iki šios dienos jokių daiktų nepasigedo. Patikslina, kad meškerės buvo dvi, jos buvo susipynusios su viela, tik apklausos metu pasakė, kad viena, tai yra vienos meškerės High suovce" vertė yra 70 eurų vertės, o antra meškerė "Maratonas330", jos vertė - 30 eurų (b.l. 29-30).
Papildomai apklaustas nukentėjusysis A. M. parodė, kad savo ankstesnius parodymus tvirtina ir papildo, kad dėl sugadintos virtuvinės spintelės ieškinio nereikš, spintelė bevertė, o civilinį ieškinį reikš tik dėl sugadinto lango rėmo, kurį turės keisti, jo vertė 110 eurų, todėl šiai sumai ir reikš civilinį ieškinį. Ne jam priklausančioje kuprinėje rasti įrankiai priklauso jam, išskyrus du, tai yra trekšlės priklauso ne jam (b.l. 31).
Alkoholio kiekio matuokliu 2025 m. lapkričio 18 d. 06.58 val. A. K. nustatytas 0,00 promilių blaivumas, tą pačią dieną 07.01 val. A. M. nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b.l. 66-67).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėti daiktai - garso kolonėlė „Blaupunkt“, meškerė "High suovce" su rite, meškerė "Maratonas330" su rite ir šėrykla, apvali lempa, ausinės baltos spalvos "Roseland", kavos virimo aparatas „Nescafe Dolce Gusto", nešiojama baterija „emos“ , x-box pultelis baltos spalvos, x-box pultelis juodos spalvos, statybinį segtuvas apexon, atsuktuvo galvučių rinkinys „Inwell“, virtuvinę spintelę su sulaužyta nugarine dalimi (b.l. 43-44, fotolentelė 45-53).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta kuprinė su įrankiais, plokščiaekranis televizorius „estar“ modelis – LEDTV22R2T2, 2 atsuktuvai 2 vnt. Kuprinė pilkos ir juodos spalvų, jos dydis - 35x45 cm. Priekinėje dalyje nuo viršaus iki apačios yra užtrauktukas su išoriniu skyriumi. Kuprinė turi vieną vidinį skyrių užsegamą užtrauktuku, šiame skyriuje yra viena išorinė kišenė. Kuprinės viršuje yra juodos spalvos rankena, nugarinėje pusėje yra dvi pilkos ir juodos spalvų rankenos. Kuprinėje yra šie įrankiai, t. y.:
1) terkšlių galvutės 5 vnt., skirtingų dydžių, metalinės, viena galvutė juodos spalvos su užrašu "FORTE TOOLS" 17 mm, vienam gale yra šešiakampio ertmė, kitame - keturkampio. 4 galvutės yra pilkos spalvos, vienam gale yra šešiakampio ertmė, kitame- keturkampio, jų dydžiai- 7 mm, 10 mm, 10 mm ir 13 mm.
2) atsuktuvo antgalis šešiakampis, tamsiai pilkos spalvos metalinis, jo ilgis- 7,5 cm.
3) terkšlės prailginimai 2 vnt., pilkos palvos metalo, jų ilgiai- 10 cm, 15 cm.
4) veržliarakčiai 4 vnt., pilkos spalvos metalo, jų dydžiai- 2 vnt. 8 mm, 10 mm ir 10/11 mm.
5) terkšlės 2 vnt., skirtingų dydžių- 17 cm ilgio ir 20 cm ilgio. Trumpesnės terkšlės rankena juodos spalvos guminė, antros- juodos ir oranžinės spalvų guminės. Televizorius plokščiaekranis "estar", modelis LEDTV22R2T2, juodos spalvos ant kojelių. Atsuktuvai 2 vnt., skirtingų dydžių. Didesnio ilgis- 32 cm, metalinis galas plokščias, rankena juodos spalvos su raudonos ir pilkos slapvų juostomis. Mažesnio ilgis- 17 cm, metalinis galas kryžminis, rankena juodos ir raudonos spalvų. (b.l. 55-56, fotolentelė 57-61 ).
Įtariamasis A. K. (apklaustas 2025 m. lapkričio 18d.) kaltės nepripažino, parodė, kad šios vagystės neįvykdė. 2025 m. lapkričio 17d. buvo pas V. G. namuose, (duomenys neskelbtini), nuėjo miegoti 22 val. ir niekur nebuvo išėjęs. Jį 2025 m. lapkričio 18d. apie 06.30 val. ryto prižadino policijos pareigūnai ir buvo sulaikytas, nes buvo įtariamas dėl vagystės iš A. M. gyvenamojo namo. Kaltu neprisipažįsta, todėl daugiau neturi ką pasakyti (b.l. 71).
Įtariamasis A. K. (apklaustas 2025 m. lapkričio 19d., 2025 m. gruodžio 10d.) kaltę pripažino pilnai, parodė, kad 2025 m. lapkričio 18d. kaltės nepripažino, nes norėjo išvengti atsakomybės. Jis pas A. M. yra buvęs anksčiau, kažkur lapkričio 11-12 d., jie vartojo alkoholį ir nuo tada buvo palikęs kuprinę. 2025 m. lapkričio 17d. sugalvojo nueiti pas A. M. ir pavogti kolonėlę, meškeres, kuriuos matė, kai buvo pas A. M. namuose. Jis tuo metu svečiavosi pas S., ten gyvena V. G., jų namas yra kaimynystėje prie A. M.. Jis vienas, būdamas blaivas, 2025 m. lapkričio 17d. apie 18.30 val. nuėjo pas A. M. į kiemą, apėjęs gyvenamą namą, pamatė pirmą langą (žiūrint nuo kelio), tas langas yra namo sienoje link Kataučiznos k., kuris buvo atrakintoje padėtyje ir pilnai neuždarytas. Per minėtą langą įlipo ir pateko į miegamojo kambarį. Eidamas pas A. M., kuprinės nesinešė, neturėjo jokių laužimo įrankių. Kiek pamena, daiktus rinko iš miegamojo kambario ir virtuvės, kuri yra šalia miegamojo. Daiktus rinkosi tamsoje, apšvietimas buvo nuo kelio pusės. Kiek pamena, garso kolonėlė buvo miegamajame, ją iškėlė į lauką per tą langą, per kurį pateko į vidų. Kur tiksliai daiktai buvo sudėti, dabar tiksliai nepasakys, nes viską rinkosi paskubomis, žino, kad tikrai paėmė ir meškerę. Pas V. G. į namus parsinešė pavogtus tik garso kolonėlę ir meškerę, kitus likusius daiktus įvardintus įtarime jis tik buvo apžiūrinėjęs ir pakeitęs jų buvimo vietą, tačiau jų nevogė, kadangi jie nebuvo vertingi. Garso kolonėlę ir meškerę pasidėjo pas V. G. ūkiniame pastate. Apie įvykdytą vagystę niekam nieko nesakė. Paskui maždaug už valandos persigalvojo ir pavogtą garso kolonėlę su meškere grąžino A. M. per tą patį langą, t. y. padėjo šalia lango neįlipdamas į namo vidų. Pas A. M. namuose tvarkos nėra, baldai yra aplūžę. Kaip galėjo sulaužyti spintelę beieškodamas daiktų, paaiškinti negali. Kaip nutraukė šviestuvą, nepamena, nes viską darė paskubomis, gerai neapgalvodamas. Lango rėmo sugadinti negalėjo, nes langas buvo atrakintoje padėtyje. Žalą sieks atlyginti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 73-74, 80-81).
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, nurodė, kad į nukentėjusiojo namą įsibrovė per pravirą langą.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad išorinėje pusėje ant lango rėmo matomi laužimo įrankio palikti pėdsakai (b.l.10-22).
Šie duomenys patvirtina veikos kvalifikuojančią aplinkybę – įsibrovimą į patalpą. Pagrobtas turtas priklauso nukentėjusiajam, leidimo įeiti į patalpą kaltinamasis neturėjo. Kaltinamasis pagrobė nukentėjusiajam priklausančius daiktus, kuriuos parsinešė į V. G. į namus. Parnešęs daiktus, kaltinamojo teigimu, prablaivėjo, suprato padaręs nusikaltimą, todėl nunešė daiktus atgal ir sudėjo per langą į nukentėjusiojo namus. Tačiau vagystė jau buvo padaryta, kaltinamasis galėjo laisvai disponuoti pavogtu turtu.
Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad surinkti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis 2025 m. lapkričio 17d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sugadindamas lango rėmą, per langą įsibrovė į patalpą, t. y. Menčinskų gyvenamąjį namą, ir pagrobė A. M. priklausančius daiktus - 170 eurų vertės nešiojamąją garso kolonėlę ,,Blaupunkt", 70 eurų vertės meškerę "High souve" ir 30 eurų vertės meškerę "Maratonas 330", tuo įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimo A. M. turto už 270 eurų, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį teisingai.
Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.
Teistumo duomenimis kaltinamasis buvo teistas kaip pilnametis Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021m. lapkričio 18d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023m. gegužės 16d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, tai yra už tyčinių nusikaltimų padarymą. Šią veiką padarė, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, šių aplinkybių pagrindu pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, jog veiką padarė recidyvistas.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokurorė prašė pripažinti, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau atsižvelgus į kaltinamojo parodymus tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu, teismas nemato pagrindo laikyti, jog kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis nurodė, kad pamatė pravirą langą, dėl ko įsibrovė į gyvenamąjį namą. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis paneigė, jog langas buvo atidarytas. Be to, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad išorinėje pusėje ant lango rėmo matomi laužimo įrankio palikti pėdsakai. Šioje byloje nukentėjusysis pareiškė civilinį ieškinį dėl lango rėmo sugadinimo. Taip pat nukentėjusiojo namuose rasta kaltinamojo kuprinė su įrankiais. Šie įrodymai paneigia kaltinamojo aiškinimus, kad rado atidarytą langą, kad galėjo lipdamas apgadinti lango rėmą. Tokie kaltinamojo parodymai rodo, jog jis siekia sumenkinti savo veiksmus.
Kaltinamasis padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis teistas, 2025 m. balandžio 11d. paleistas, atlikęs bausmę pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023m. gegužės 16d. nuosprendį. Ši veika padaryta 2025 m. lapkričio 17d. Po to kaltinamasis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gruodžio 19d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), galutine subendrinta 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose; pradėti dirbti arba mokytis arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nusikaltimai padaryti 2025 m. birželio 5d. ir 2025 m. liepos 2d., teismo baudžiamasis įsakymas gautas ir pradėtas vykdyti Probacijos tarnyboje 2026m. sausio 28d. Taip pat jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškių rūmų 2025 m. gruodžio 23d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 d. galutine sumažinta 60 parų arešto bausme, nusikaltimas padarytas 2025 m. lapkričio 11 d. (b.l.98-113). Taip pat Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021m. lapkričio 18d. nuosprendžiu kaltinamojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas BK 75 straipsnio pagrindu. Kaltinamasis baustas už administracinių nusižengimų padarymą, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b.l.114-118). Kaltinamasis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje.
Teismas, skirdamas bausmę, įvertina inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes : kaltinamasis, įsibrovęs į gyvenamąjį namą, pagrobė nukengtėjusiajam priklausantį 270 eurų vertės turtą, kurį tą pačią naktį vėl atnešė į nukentėjusiojo namus ir paliko, tačiau šiuo atveju savanoriško atsisakymo nuo nusikaltimo padarymo nėra, kadangi kaltinamasis jau disponavo pagrobtu turtu. Taip pat atsižvelgia į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta artima minimaliai terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka. Šiame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis).
Ši kaltinamojo veika padaryta 2025 m. lapkričio 17d. Todėl paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gruodžio 19d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškių rūmų 2025 m. gruodžio 23d. nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme BK 63 straipsnio pagrindu.
Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo 2025m. lapkričio 18d.6.30 val. laikinai sulaikytas (b.l.88-90), paleistas 2025m.lapkričio 19d. 12.14 val. (b.l.93-94). Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas.
A. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (b.l.95-97).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, kuprinė su 2 terkšlėmis, 8 vnt. daktiloskopinių plokštelių, 2 vnt. atsuktuvų, saugomi Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinami; vizitinė kortelė E TRANSPORT ir mobilaus ryšio telefonas Iphone, saugomi Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, grąžinami kaltinamajam (b.l. 63-65); įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai - garso nešiojamą kolonėlė „Blaupunkt“, meškerė "High suovce" su rite. meškerė "Maratonas330" su rite ir šėrykla, lempa, ausinės baltos spalvos "Roseland", kavos virimo aparatas „Nescafe Dolce Gusto", nešiojama baterija „emos“, x-box pultelis baltos spalvos, x-box pultelis juodos spalvos, statybinis segtuvas apexon, atsuktuvo galvučių rinkinys „Inwell“, virtuvinė spintelė su sulaužyta nugarine dalimi, 5 vnt teršklių galvučių, atsuktuvo antgalis, teršlės prailginimai, 2 vnt., veržliarakčiai 4 vnt., televizorius "Estar" pakvitavimu grąžinti A. M., paliekami A. M. (b.l. 54, 62).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir nubausti jį 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti A. K. recidyvistu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gruodžio 19d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškių rūmų 2025 m. gruodžio 23d. nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme, arešto bausmes keičiant į laisvės atėmimą, paskirti galutinę subendrintą 5 mėnesių ir 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025m. lapkričio 18d. 6.30 val. iki 2025m. lapkričio 19d. 12.14 val., taip pat įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gruodžio 19d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškių rūmų 2025 m. gruodžio 23d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos.
Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Nukentėjusiojo A. M. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. K. 110 eurų turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, nuosprendžiui įsiteisėjus, kuprinę su 2 terkšlėmis, 8 vnt. daktiloskopinių plokštelių, 2 vnt. atsuktuvų, saugomus Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti; vizitinę kortelę E TRANSPORT ir mobilaus ryšio telefoną Iphone, saugomus Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, grąžinti kaltinamajam; įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus - garso nešiojamą kolonėlę „Blaupunkt“, meškerę "High suovce" su rite, meškerę "Maratonas330" su rite ir šėrykla, lempą, ausines baltos spalvos "Roseland", kavos virimo aparatą „Nescafe Dolce Gusto", nešiojamą bateriją „emos“, x-box pultelį baltos spalvos, x-box pultelį juodos spalvos, statybinį segtuvą apexon, atsuktuvo galvučių rinkinį „Inwell“, virtuvinė spintelę su sulaužyta nugarine dalimi, 5 vnt. teršklių galvučių, atsuktuvo antgalį, teršlės prailginimus 2 vnt., veržliarakčius 4 vnt., televizorių "Estar", pakvitavimu grąžintus A. M., palikti A. M.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.