Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., ak. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, nevedęs, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, gyv(duomenys neskelbtini)., teistas 2011-01-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2011-09-30 atliko bausmę, teistumas nepanaikintas ir neišnykęs, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. panaudojęs fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

2012 m. gegužės 7 d., apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš Z. L. ir pagrobė pastarajai priklausantį rankinuką50 Lt vertės, kuriame buvo pinigai 400 Lt sumoje, verslo liudijimas ir medicininė knygutė-neįvertinti dėl mažareikšmiškumo, raktai nuo automobilio VW Cady valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Lt vertės, viso turto už 750 Lt.

Kaltinamasis A. Š. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) padaręs šį nusikaltimą iš esmės kaltu dėl jam inkriminuoto plėšimo prisipažino ir paaiškino, kad 2012-05-07 besigerdamas su draugais bendrabutyje, Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 5, pro langą iš pirmo aukšto pamatė nepažįstamą moterį, kuri prekiavo bandelėmis. Išėjęs iš bendrabučio, iš nugaros priėjo prie moters ir paklausė kiek kainuoja bandelė. Kai ji nusilenkė paduoti jam bandelę jis stipriai patraukė už rankinuko, kuris nuslydo nuo peties. Moteris nesipriešino, o jis jos nestūmė, nemušė. Moteris nebuvo nugriuvus arba pasitraukius iš savo vietos. Jis iškart nubėgo link parko, kur iš rankinuko ištraukė pinigus apie 400 Lt sumoje. Pati rankinuką su jame esančiais daiktais išmetė. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. 400 Lt nukentėjusiajai atlygino, kitą dalį atlygins taip pat (b.l. 22-23, 100-101).

Savo parodymus įtariamasis A. Š. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 44-50).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

nukentėjusiosios Z. L. 2012-05-07 protokolu- pareiškimu apie plėšimą (b .l. 1) bei jos parodymais (toliau-nukentėjusioji), duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-05-07, apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), jai dirbant automobilio stovėjimo aikštelėje ir parduodant bandeles, iš nugaros priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris paklausė kiek kainuoja bandelės, o po to jėga nutempė nuo peties jos rankinuką. Ji bandė sulaikyti rankinuką, abiem rankom jį sugrėbė ir stipriai laikė, tačiau vaikinas dar kartą stipriai patraukė ir ji suklupo ant kelio. Rankinuko dirželio dalis liko pas ją rankoje. Jokio smurto prieš ją nevartojo. Visa vaikino jėga buvo nukreipta į rankinuką. Rankinukas buvo su ilga rankena – 50 Lt vertės, kuriame buvo 400 Lt, verslo liudijimas, medicininė knygelė-neįvertinu dėl mažareikšmiškumo, raktai nuo automobilio – 300 Lt vertės. Ji nepatyrė jokių kūno sužalojimų, nes nebuvo nustumta ar sumušta. Nusikaltimo padarymo metu ji patyrė moralinė žala – 400 Lt ir materialinė žala-750 Lt ( b.l. 12,14).

2012-05-24 buvo gautas Z. L. pareiškimas, kur nurodyta, kad A. Š. dalinai – 400 Lt atlygino žalą ( b.l. 15).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir schema, iš kuriu matyti, kad įvykio vieta yra automobiliu stovėjimo aikštelė Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 3 (b.l. 8-10).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 11, 27 ).

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis panaudojęs prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, pagrobė jos turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Verslo liudijimas ir medicininė knygutė kuri neįvertinta dėl mažareikšmiškumo nėra kaltinamajam inkriminuoto plėšimo dalyku, kadangi jie nėra daiktai, o dokumentai. Kaltinamajam iš kaltinimo nepašalinamas šių dokumentų įrašas, nes kaltinime pažymėta, kad šie dokumentai nebuvo tiesiogiai pagrobti bei juos pagrobti tikslo kaltinimasis neturėjo, pagrobtas gi rankinukas kur buvo šie dokumentai (b.l. 72).

Kaltinamasis iš esmės nusikalstamos veikos aplinkybes pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino neturtinę žalą, todėl atsižvelgęs į kaltinamojo asmenybę ir bylos aplinkybes teismas pripažįsta tai jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, pagrobto turto vertę, kad kaltinamasis nukentėjusiajai atlygino iš dalies žalą ir sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą, jo asmenybę, kuris išlaiko vaikus, bedarbis, teistas, nusikalto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui už tyčinį nusikaltimą ir vėl padarė jam inkriminuotą tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina susijusi su laisvės atėmimu, bet mažesnė negu sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis bausmė (b.l. 51-61).

Į bausmės laiką įskaitytinas išbūtas kaltinamojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-09-06 iki 2012-10-05 (b.l. 31-32, 35, 42-43, 95-97, 104-105).

Vadovaudamasis BK 75 str. bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, kaltinamajam skiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę-turtinės žalos atlyginimą.

Nukentėjusiosios Z. L. civilinis ieškinys 750 Lt sumai įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d.), (b.l. 15-17).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendį priėmus panaikintinas, kadangi kaltinamajam paliktinas galioti namų areštas, kurio galiojimas užtikrins nuosprendžio paskelbimą ir jo nuorašo įteikimą kaltinamajam (b.l. 24-25).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktinas galioti paskirtas namų areštas. Nuosprendžiui įsiteisėjus namų areštas panaikintinas (b.l. 24-25, 104-105).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Pritaikius BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti A. Š. kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2012-09-06 iki 2012-10-05.

Vadovaujantis BK 69 str., 75 str. 1 d., 2 d. 8, 10 p. A. Š. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, skirti jam pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos Vilniaus m. ir rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei baudžiamojo poveikio priemonę-turtinės žalos atlyginimą įpareigojant per vieną mėnesį nukentėjusiajai Z. L. atlyginti 750 (septynių šimtų penkiasdešimt) Lt turtinę žalą.

Vadovaudamasis BPK 339 str. 3 d. bausmės vykdymo atidėjimo, pareigų ir baudžiamojo poveikio priemonės pradžią A. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendį priėmus panaikinti.

Kardomąją priemonę,-namų areštą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nukentėjusiosios Z. L. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. Š. 750 (septynių šimtų penkiasdešimt) Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.