Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-28, apie 20.00 val. parduotuvėje ,,Iki Express“ Nr. 814, esančioje Laisvės al. 53, Kaune, E. S. praėjo pro kasas nesumokėjęs už šampūno ,,Nivea men strong power“ buteliuką, kurio vertė 3,04 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, E. S. 2015-11-08, apie 19.00 val. adresu Kovo 11-osios g. 22, prekybos centre ,,Iki“, prekybos salėje pasiėmė prekių: vieną butelį ,,Trejos devynerios“, kurio vertė 3,39 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinimuose nurodė, kad kaltas, pažeidimą pripažįsta, gailisi (I t., b. l. 2; II t., b. l. 1).

Dėl 2015-10-28 pažeidimo, I tomas

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, pakvitavimas (b. l. 3, 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6, 7).

Dėl 2015-11-08 pažeidimo, II tomas

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad E. S. negali atlikti administracinio arešto. E. S. ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad E. S. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nei ankstesniais nutarimais skirtos baudos ar administracinio arešto paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad E. S. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir skirti:

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-10-28) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-11-08) padarymą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.