Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. R. ir G. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. spalio 6 d. teismo rūmuose gautas J. R. ir G. R. prašymas nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes bei patvirtinti 2021 m. spalio 6 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 12 d. nutartimi nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti prašymo bei santuokos nutraukimo pasekmių sutarties trūkumus, susijusius su kreditoriaus neįtraukimu į procesą, jo neinformavimu apie ketinimą kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepasisakymu kaip bus vykdomos prievolės kreditoriui po santuokos nutraukimo.

3. 2021 m. spalio 27 d. teismo rūmuose gautas J. R. ir G. R. prašymas nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti ikisantuokinę pavardę, pareiškėjui – santuokinę, patvirtinti 2021 m. spalio 26 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pateikė duomenis, kad informavo kreditorių apie pradėtą procesą dėl santuokos nutraukimo, taip pat pateikė santuokos liudijimo originalą.

4. 2021 m. lapkričio 3 d. teismo rūmuose gautas J. R. prašymas nutraukti bylą, nes sutuoktinis „užsiblokavo“, susirado darbą, serga diabetu.

5. Tą pačią dieną J. R. prašymas dėl bylos nutraukimo buvo persiųstas G. R. prašant pateikti savo nuomonę dėl gauto prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

6. Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, proceso dalyviai gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis). Viena iš dispozityvumo principo išraiškos formų yra galimybė atisakyti nuo ieškinio (prašymo), o kita – atsiimti ieškinį (prašymą).

7. CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas (pareiškėjas) turi teisę bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako pareikšto ieškinio (pareiškimo). Ieškinio (pareiškimo) ar jo reikalavimų dalies atsisakymas yra viena iš ieškovo (pareiškėjo) procesinių teisių, dispozityvumo principo civiliame procese įgyvendinimo išraiška, nes teisminis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis šalių ar vienos iš jų iniciatyva. Atsisakymas pareikšto ieškinio (pareiškimo) reiškia, jog ieškovas (pareiškėjas) atsisako paties materialiojo teisinio reikalavimo ne tik konkrečiame procese, bet ir ateityje. Teismas nepriima ieškinio atsisakymo, jeigu šis veiksmas prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Priimdamas ieškovo (pareiškėjo) ieškinio (pareiškimo) atsisakymą, teismas civilinę bylą nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

8. CPK 139 straipsnyje numatyta galimybė ieškovui (pareiškėjui) atsiimti pareikštą ieškinį (pareiškimą). Ieškinio (pareiškimo) atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį (pareiškimą) palieka nenagrinėtą (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

9. Įvertinus tai, kad pasirengimo bylos nagrinėjimo metu (dar neišsprendus procesinio dokumento priėmimo klausimo) buvo gautas J. R. 2021 m. lapkričio 3 d. prašymas nutraukti bylą, kad santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu galimas tik tuo atveju, kai abu sutuoktiniai nori nutraukti santuoką, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis bylos nagrinėjimas negalimas, nes J. R. nebenori nutraukti santuokos, todėl prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtas J. R. atsiėmus prašymą (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 139 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi, 290–292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 297 straipsniu,

nutaria:

Palikti J. R. ir G. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nenagrinėtą J. R. atsiėmus prašymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti santuokos liudijimo originalą pareiškėjams.