Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis(duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2008-06-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. 6 MGL (780 Lt) bauda, teistumo neturi,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013-10-17 apie 16.40 val., siekdamas išsikeisti valiutą, AB SEB banko Žaliakalnio klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Savanorių pr. 192, Kaune, banko darbuotojai Ž. T. pateikė netikrą, P. S. vardu išduotą, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su joje esančia savo fotonuotrauka, tokiu būdu panaudojo žinomai netikrą dokumentą.

E. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą visiškai ir apklausiamas parodė, kad nuėjo išsikeisti tikrų pinigų. Padavė savo tapatybės kortelę ir netikrą kortelę. Nieko nenorėjo apgauti ar pasinaudoti. Negalvojo, kad čia bus kažkas baisaus. Nežinojo tokių pasekmių ir jį sulaikė. Tai buvo spalio 17 d., apie 16.40 val. Savo asmens dokumentą turėjo ir jį pateikė kartu su tuo netikru. Iš pradžių padėjo netikrą dokumentą. Po to padėjo tikrą. Norėjo pajuokauti. Prieš kelis metus jį vadino S. Paskui pradėjo vadinti P. Netikrą dokumentą tokie pažįstami padovanojo kaip suvenyrą. Tokio asmens P. S. iš tikrųjų nėra. Čia viskas buvo juoko formoje padaryta. Tie draugai gavo dokumentą iš pažinčių. Netikrame dokumente buvo jo paties nuotrauka. Iš kur draugai gavo tą nuotrauką, nežino, gal su telefonu jį nufotografavo. Jis pats jiems tos nuotraukos nedavė. Šitą dokumentą iš draugų priėmė kaip suvenyrą. Su tais draugais jau jokių kontaktų neturi. Jie buvo tik pažįstami iš matymo. Jie kortelę padovanojo prieš kokius 5 metus. Net nepamena, kada tai buvo. Taip pat neatsimena, kur jam padavė tą dokumentą. Negali įvardinti nei draugo, nei vietos, kur ta kortelė buvo perduota. Tą kortelę turėdavo prie savęs visą laiką. Ja niekada niekur nesinaudojo. Tokio asmens P. S. nėra, nes tai yra jo paties pravardė. Jo pravardė vaikystėje buvo S. Kodėl nurodyta ir P., nežino. Taip parašė. Anksčiau buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn Vokietijoje. Tai buvo maždaug prieš 3 metus už automobilio vagystę. Buvo paskirta lygtinė bausmė. Neneigia, kad pateikė tą dokumentą, labai gailisi dėl to, ateityje žada nedaryti tokių kvailysčių. Šitą savo nusikaltimą vertina kaip visiškai kvailą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais sekančiais įrodymais.

2013-10-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-17 patrulis M. Š. pateikė dvi asmens tapatybės korteles – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. M. vardu, ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini),, išduotą P. S. vardu (b.l. 3).

2013-10-21 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1307 nustatyta, kad tirti pateiktos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2009-10-03 P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras. Blankas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (b.l. 8-9).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis tyčia pateikė netikrą dokumentą – asmens tapatybės kortelę banko darbuotojui, tai yra jį panaudojo, tokiu būdu padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d.

BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Pavojingos veikos požymiai numatyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vieno iš jų.

Be to, tam, kad asmuo būtų nuteistas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti, jog jis suprato, kad laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja netikrą dokumentą, ir norėjo tai daryti. Šiuo atveju byloje nustatyta, kad E. M. pats pateikė banko darbuotojai netikrą, kaip nustatė specialistas, asmens tapatybės kortelę P. S. vardu, tačiau su joje esančia savo paties fotonuotrauka. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms yra akivaizdu, kad kaltinamasis suvokė, kad pateikia banko darbuotojui netikrą asmens tapatybės kortelę, tokiu būdu ją panaudoja, ir norėjo taip veikti. Todėl konstatuotina, kad jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 str. 2 d. kaip baigtas nusikaltimas.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje Ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas E. M. pripažinti kaltu padarius BK 300 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

E. M. atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

E. M. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, jis veikė tiesiogine tyčia, šį nusikaltimą padarė neturėdamas teistumo, nes anksčiau Lietuvos Respublikoje buvo teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, dėl ko darytina išvada, kad jis nėra recidyvistas BK 27 str. prasme. Tačiau E. M. 2011-01-19 yra teistas Vokietijoje, kas rodo, kad jis nusikalstamo gyvenimo būdo nevertina pakankamai kritiškai ir teigiamų išvadų iš to nedaro ir nusikalsta, kas rodo jos nenorą taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių ir jomis vadovaujantis elgtis visur ir visada.

BK 55 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes; skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Minėtame straipsnyje esanti sąvoka „pirmą kartą teisiamas asmuo“ reiškia teistumo nebuvimo faktą. Tai reiškia, kad šioje byloje E. M. yra teisiamas pirmą kartą, padarė apysunkį nusikaltimą, kvalifikuotą pagal BK 300 str. 2 d., kurio sankcijoje nustatyta alternatyvi laisvės atėmimui bausmė - areštas, ir tai atitinka BK 55 straipsnio taikymo sąlygas.

Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama ir į tai, kad yra nustatyta viena E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad jis yra nedirbantis, nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina švelniausia iš BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatytų bausmių – areštas. Bausmės dydis nustatytinas artimas BK 49 str. 3 d. numatytam arešto bausmės už nusikaltimus minimumui.

E. M. paskyrus arešto bausmę, ji turės būti sumažinta vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), nes tam yra visos reikalingos sąlygos (byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą).

Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-303 str., 304- 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą priemonę panaikinti ir E. M. grąžinti iš jo paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jam 2011-11-08 Kauno VPK, kuri laikoma byloje (b.l. 19-21).

Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esant daiktinį įrodymą - netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-10-03 P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.