Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 183 str. 2 d., 300 str. 1 d. (dešimt epizodų).

A. Z. pasisavino didelės vertės svetimą turtą, t. y. eidamas UAB „B“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini),) (duomenys neskelbtini) tarnybos vyriausiojo specialisto pareigas ir pagal 2005-11-28 ir 2012-06-11 Tipinės visiškos individualinės materialinės atsakomybės sutartis būdamas atsakingas už įmonės jam patikėtą materialinių vertybių saugojimą, pagal UAB „B“ generalinio direktoriaus 2004-06-01 įsakymu Nr.148 patvirtintus Vadybininko pareiginius nuostatus, (duomenys neskelbtini) vedėjo pareiginius nuostatus, UAB „B“ generalinio direktoriaus 2012-07-27 įsakymu Nr. 142 patvirtintus (duomenys neskelbtini) tarnybos vyriausiojo specialisto pareiginius nuostatus privalėdamas atlikti sutarčių su klientais vykdymo kontrolę, pagal 2012-05-02 UAB „B“ generalinio direktoriaus įsakymą „Dėl bendrovės vidaus apskaitos pakeitimo“ būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) klientų debitorinių įsipareigojimų vykdymą UAB „B“ iki visiško atsiskaitymo, laikotarpiu nuo 2009-10-30 iki 2012-12-31 tiksliai nenustatytoje vietoje iš nenustatytų UAB „B“ klientų gavęs pinigų sumas – iš viso 118082,41 Lt – jas pasisavino ir UAB „B“ nustatyta tvarka neįnešė į bendrovės sąskaitą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 d.

A. Z. 2009 m. spalio mėnesį tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad D. J. iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį Nr. 217, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. J. 2009 m. spalio 19 d.–2009 m. spalio 25 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 13000 litų perka autobuso nuomos paslaugą, ir šį žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterijai, ir remiantis minėtu dokumentu 2009 m. spalio 30 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

A. Z. 2009 m. lapkričio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad A P L iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį Nr. 222, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A P L 2009 m. lapkričio 2 d.–2009 m. lapkričio 14 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 14294,59 litų perka autobuso nuomos paslaugą, ir šį žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterijai ir remiantis tuo dokumentu 2009 m. lapkričio 30 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos Nr. BTA3002656, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

A. Z. 2011 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad vaikų muzikos ir meno centras „E“ iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį Nr.184, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad vaikų muzikos ir meno centras „E“ 2011 m. birželio 26 d.–2011 m. liepos 14 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 20716,80 litų perka autobuso nuomos paslaugą, ir žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterija, ir remiantis tuo dokumentu 2011 m. liepos 29 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

A. Z. 2012 m. balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad katalikų bendruomenės „G a“ iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį Nr. 041, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad katalikų bendruomenė „G a“ 2012 m. balandžio 27 d. – 2012 m. gegužės 2 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 15600 litų perka autobuso paslaugą, ir žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterijai, ir remiantis tuo dokumentu 2012 m. balandžio 30 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

A. Z. 2012 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad turistinis centras „T“ iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį Nr. 145, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad turistinis centras „T“ 2012 m. birželio 23 d.–2012 m. liepos 6 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 15848,35 litų perka autobuso nuomos paslaugą, ir žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterijai, ir remiantis minėtu dokumentu 2012 m. birželio 30 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

A. Z. 2012 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad vaikų choro mokykla „P“ iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį Nr. 148, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad vaikų choro mokykla „P“ 2012 m. birželio 25 d.–2012 m. liepos 11 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 17436,64 litų perka autobuso nuomos paslaugą, ir šį žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterijai, ir juo remiantis 2012 m. liepos 31 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

A. Z. 2012 m. spalio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad turistinis centras „T“ iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį Nr.33, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad turistinis centras „T“ 2012 m. spalio 1 d.–2012 m. spalio 13 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 14087,42 litų perka autobuso nuomos paslaugą, ir šį žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterijai, ir juo remiantis 2012 m. spalio 31 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

A. Z. 2012 m. spalio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad V. J. iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2012 m. spalio 17 d.–2012 m. spalio 22 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 15600 litų perka autobuso nuomos paslaugas, ir šį žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterijai, ir juo remiantis 2012 m. spalio 31 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

A. Z. 2012 m. lapkričio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad turistinė kompanija „RVS“ iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį Nr. 356, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad turistinė kompanija „RVS“ 2012 m. lapkričio 5 d.– 2012 m. lapkričio 18 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 14001,10 litų perka autobuso nuomos paslaugą, ir šį žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterijai, ir juo remiantis 2012 m. lapkričio 30 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos (duomenys nekelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1d.

A. Z. 2012 m. gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad katalikų bendruomenė „G a“ iš UAB „B“ nepirko autobuso nuomos paslaugos, pagamino netikrą dokumentą – užsakymą-sutartį Nr. 379, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad katalikų bendruomenė „G a“ 2012 m. gruodžio 26 d.–2013 m. sausio 3 d. laikotarpiui iš UAB „B“ už 9000 litų perka autobuso nuomos paslaugą, ir šį žinomai netikrą dokumentą pateikė UAB „B“ buhalterijai, ir remiantis minėtu dokumentu 2012 m. gruodžio 31 d. buvo parengta PVM sąskaita faktūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 1999 metų iki 2013 metų, iki atleidimo iš pareigų, dirbo UAB „B“ ėjo įvairias pareigas, o atleidimo iš darbo metu, buvo (duomenys neskelbtini) tarnybos vyriausiuoju specialistu. Jo darbas buvo susijęs su ekskursijų organizavimu. Apie 2003 – 2004 metus pradėjo lošti lažybų punktuose. Pradžioje lošė savais pinigais. Kai savų pinigų ėmė trūkti, suprato, kad gali pasinaudoti UAB „B“ užsakovų pinigais. Paėmęs klientų pinigus už paslaugas, jų neįnešdavo į kasą, o pralošdavo. Vėliau kitų klientų pinigais padengdavo anksčiau padarytą įsiskolinimą, kartais skolą padengdavo ir savo pinigais. Visada manydavo, kad pavyks išlošti ir skolą padengti. Pinigus iš kliento paimdavo ne pagal sąskaitas, o pagal raštelio pavidalo formą, kurią užpildęs atiduodavo klientui. 2008 metais, prasidėjus ekonominei krizei, sumažėjo užsakovų, todėl pasidarė sunkiau savintis pinigus. Skola ėmė didėti, tačiau iki pat 2013 metų sausio mėnesio nei darbe, nei namuose apie jo priklausomybę lošimui niekas nežinojo. Pamatęs, kad skola tik didėja ir nebėra galimybės ją slėpti, taip pat pajutęs, kad lošimas tapo priklausomybe, jis atvyko į policiją ir viską atvirai papasakojo. Visų atvejų ir aplinkybių neatsimena, nes jokių užrašų nevedė. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dėl ko parado šeimą, gerą darbą ir pasitikėjimą. Jam yra diagnozuota priklausomybė nuo azartinių lošimų, jau metus laiko priklauso anoniminių lošėjų klubui, stengiasi ne tik pats atsikratyti nuo šios priklausomybės, tačiau padeda ir šią bėdą turintiems kitiems žmonėms. Su civiliniu ieškiniu sutinka visiškai, yra atlyginęs 14 tūkstančių litų žalos ir toliau kas mėnesį moka trečdalį gaunamo atlyginimo.

Liudytojas V. L. teisme parodė, kad nuo 2004 metų dirbo UAB „B“ vadovu. A. Z. bendrovėje buvo pasitikima, jis buvo geras darbuotojas ir specialistas, todėl niekam nekilo mintis, kad gali savintis bendrovės lėšas. Sunkmečiu daug kas buvo skolingi UAB „B“, buvo didesnių skolų ir problemų, todėl nekilo įtarimo, kodėl A. Z. neatsiskaito laiku už bendrovės paslaugas klientams. Tik tada, kai iš A. Z. buvo pareikalauta pateikti skolų padengimo suderinimo aktus, jis pradėjo verkti ir prisipažino.

Liudytoja I. S. teisme parodė, kad ji yra UAB „B“ vyriausioji buhalterė, kad klientų, t. y. kelionių užsakovų, skolos buvo matomos, A. Z. sakė, kad su skolomis susitvarkys. Kadangi kasmet skolos tik didėjo, o skolų suderinimo aktų negalėjo gauti, parašė tarnybinį raštą vadovybei. Tada ir paaiškėjo skolų atsiradimo priežastys.

Liudytoja M. Š. teisme parodė, kad nuo 2005 iki 2009 metų ji dirbo UAB „B“ buhaltere-kasininke. A. Z. yra įnešęs pinigus už keliones, pasakydavo, už kokią organizaciją. Kartais būdavo neapmokėtų skolų, bet po pokalbio su A. Z. kai kurios sumos būdavo padengiamos – A. Z. sakydavo, kad ta organizacija jau susimokėjo.

Liudytoja J. T. teisme parodė, kad nuo 2009 metų dirba UAB „B“ kasininke ­– buhaltere ir dirba centrinėje kasoje. Per kasą būdavo dengiamos A. Z. skolos. Dokumentuose būdavo nurodoma, kokia organizacija dengia skolą.

Be paties kaltinamojo ir liudytojų parodymų, kaltė įrodyta ir byloje surinktais bei teisme iširtais įrodymais.

Iš byloje esančio 2013 m. vasario 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad A. Z. asmeniškai atvyko į Šiaulių apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą ir pateikė atvirą prisipažinimą, kuriame prisipažino, kad ilgą laiką savinosi UAB „B“ klientų jam perduotus pinigus, kuriuos panaudodavo azartiniam lošimui taip pat nurodė, kaip jis visą tai darė (1 t. 1–3 b. l.).

Iš byloje esančios 1996 m. gegužės 24 d. Darbo sutarties Nr.149 su vėlesniais pakeitimais matyti, kad A. Z. užėmė UAB „B“ įvairias pareigas, o nuo 2012 m. balandžio 25 d. perkeltas į (duomenys neskelbtini) skyriaus vyr. specialisto pareigas (1. t., 159–161 b. l.). Su A. Z., kaip su materialiai atsakingu asmeniu buvo sudaryta tipinė visiškos individualinės materialinės atsakomybės sutartis (1 t. 162-163 b. l.).

Iš byloje esančio UAB „B“ užregistruotų debitorių skolų detalizacijos sąrašo, matyti, kad 2012 m. vasario 1 d. katalikų bendruomenė „G a“, vaikų muzikos ir meno centras „E“, V. J., D. J., A P L, Vaikų choro mokykla „P“, turistinė kompanija „RVS“, turistinis centras „T“ skolingi 118 082,41 Lt už suteiktas paslaugas (1. t. 172 b. l.). Iš byloje esančios 2012 m. gruodžio 31 d. pažymos apie skolų įmonei (debitorių) inventorizacijos aprašo matyti, kad iš 20 šiame apraše esančių debitorių dėl 9 debitorių – muzikos ir menų centras „E“, V. J., D. J., A P L dviem atvejais, vaikų choro mokykla „P“, turistinė kompanija „RVS“, turistinis centras „T“ dviem atvejais nėra – suderinimo aktų, o dėl katalikų bendruomenės „G a“ skolos gautas paaiškinimas (1 t. 173 b. l.).

Teismo posėdyje ištirti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – užsakymai-sutartys ir PVM sąskaitos faktūros, išrašyti UAB „B“ vardu:

2012 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita faktūra serija BTA Nr. 300333 ir užsakymas- sutartis Nr. 379 už 9000 litų vertės kelionę katalikų bendruomenei „G a“ (1 t. 180–181 b. l.),

2012 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra serija BTA Nr. 3003186 ir užsakymas- sutartis Nr. 041 už 15600 Lt vertės kelionę katalikų bendruomenei „G a“ (1 t. 182–183 b. l.),

2011 m. liepos 29 d. PVM sąskaita faktūra serija BTA Nr. 3003025 ir užsakymas - sutartis Nr. 184 vaikų muzikos ir meno centrui „E“ už 20716,80 Lt vertės kelionę (1 t. 183–184 b. l.),

2012 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūra serija BTA Nr. 3003318 ir užsakymas-sutartis Nr. 342 V. J. už 15600 Lt vertės kelionę ( 1 t. 187-188 b. l.),

2009 m. spalio 30 d. PVM sąskaita faktūra serija BTA Nr. 3002648 ir užsakymas-sutartis Nr. 217 D. J. už 13000 Lt vertės kelionę (1 t. 189–190 b. l.),

2009 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra serija BTA Nr. 3002656 ir užsakymas - sutartis Nr. 222 įstaigai A P L už 14294,59 Lt vertės kelionę (1 t. 196–197 b. l.),

2012 m. liepos 31 d. sąskaita faktūra serija BTA Nr.3003267 ir užsakymas-sutartis Nr.148 vaikų choro mokyklai „P“ už 17436,64 Lt vertės kelionę (2 t. 1–2 b. l.),

2012 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra serija BTA Nr.3003333 ir užsakymas - sutartis Nr. 356 turistinei kompanijai „R“ už 14001,10 Lt vertės kelionę (2 t. 4–5 b. l.),

2012 m. birželio 30 d. sąskaita faktūra serija BTA Nr.3003242A ir užsakymas – sutartis Nr.145 turistiniam centrui „T“ už 15848,35 Lt vertės kelionę (2 t. 11–12 b. l.),

2012 m. spalio 31 d. PVM sąskaita faktūra serija BTA Nr. 3003318A ir užsakymas – sutartis Nr. 330 turistiniam centrui „T“ už 14087,42 Lt vertės kelionę (2 t. 13–14 b. l.).

Atliekant ikiteisminį tyrimą A. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 183 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. Byloje neginčijamai nustatyta, kad jis pasisavino didelės vertės svetimą turtą – UAB „B“ priklausančius 118082, 41 Lt, taip pat pagamino 10 netikrų užsakymų sutarčių, kurias pateikė UAB „B“ ir šių pagrindu buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros.

Iš byloje esančių dokumentų, matyti, kad A. Z. gera valia dengia UAB „B“ padarytus nuostolius (1 t. 156 b. l.).

Iš byloje esančio UAB „B“ civilinio ieškinio, matyti, kad neatlyginta žala sudaro 103882,41 Lt (3 t. 43–45 b. l.).

A. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti šias veikas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. Z. atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, suprato savo veiksmų padarinius, žada ateityje nebenusikalsti, iš dalies atlygino padarytą žalą ir gera valia daro įmokas atlyginti žalai, savarankiškai ėmėsi priemonių šalinti savo priklausomybę azartiniams lošimams. Iš byloje esančių dokumentų, matyti, kad A. Z. charakterizuojamas išimtinai teigiamai – yra aukščiausios kategorijos gidas - ekspertas, kvalifikuotas lektorius, dalykiškas ir taktiškas žmogus (3 t., 47–54 b. l.). Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimą, tačiau teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išvardytas aplinkybes yra tos nuomonės, kad A. Z. gali būti pataisytas ir perauklėtas jo neizoliavus nuo visuomenės. A. Z. skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. ir skirtina švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Skirtini papildomi draudimai ir įpareigojimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnyje. Skiriant A. Z. bausmes už nusikaltimus pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. skirtinos baudos.

Tenkintinas civilinio ieškovo – UAB „B“ civilinis ieškinys.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. ir nuteisti jį dvejiems (2) metams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d., 8 d. įpareigoti A. Z. vienerius metus dalyvauti gydymo programoje nuo priklausomybės azartiniams lošimams ir neatlygintinai atidirbti 120 valandų nemokamų darbų, darbus atliekant per šešis (6) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, dirbant kas mėnesį po 20 valandų, taip pat uždrausti lankytis vietose, kur vyksta azartiniai žaidimai.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo- sutarties Nr. 217 D. J. vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų ) litų bauda.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo-sutarties Nr. 222 įstaigos A P L vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų ) litų bauda.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo-sutarties Nr. 184 vaikų muzikos ir meno centro „E“ vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų bauda.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo- sutarties Nr. 041 katalikų bendruomenės „G a“ vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų bauda.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo- sutarties Nr. 145 turistinio centro „T“ vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų bauda.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo-sutarties Nr. 148 vaikų choro mokyklos „P“ vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų bauda.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo-sutarties Nr. 330 turistinio centro „T“ vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL ( vieno tūkstančio trijų šimtų ) litų bauda

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo-sutarties Nr. 342 V. J. vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL ( vieno tūkstančio trijų šimtų) litų bauda.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo-sutarties Nr. 356 turistinės kompanijos „R“ vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL ( vieno tūkstančio trijų šimtų) litų bauda.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikro dokumento – užsakymo-sutarties Nr. 379 katalikų bendruomenės „G a“ vardu pagaminimo) ir nuteisti jį 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų ) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. Z. galutinę bausmę – laisvės apribojimą dvejiems (2) metams, įpareigojant vienerius metus dalyvauti gydymo programoje nuo priklausomybės azartiniams lošimams ir neatlygintinai atidirbti 120 valandų nemokamų darbų, darbus atliekant per šešis (6) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, dirbant kas mėnesį po 20 valandų, taip pat uždrausti lankytis vietose, kur vyksta azartiniai žaidimai.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Tenkinti UAB „B“ civilinį ieškinį ir priteisti iš A. Z. UAB „B“ 103882,41 (vieną šimtą tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du litus 41 ct) žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą