- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-28
- Bylos Nr.
- 1A-563-594-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-36-1-00414-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Algerdas Urbšys, Olegas Šibkovas
- Nukentėjusysis
- N. A.
- Advokatai
- Angelė Fominienė
Pranešėjas Albinas Antanaitis Proceso Nr. 1-36-1-00414-2013-6
2014 m. rugpjūčio 28 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Albino Antanaičio, teisėjų Olego Šibkovo, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei – Puidienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nuteistojo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo N. A. įstatyminio atstovo K. A. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžio, kuriuo R. V., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 3 d., vadovaujantis BK 40 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, o bylą jo atžvilgiu nutraukta.
Taip pat N. A. pareikštas 5000 Lt civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintas dalinai ir priteista N. A. naudai 1000 Lt iš R. V., įpareigojant R. V. civilinį ieškinį atlyginti iki 2016-01-01 dienos. Taip pat priteista K. A. naudai iš R. V. 1500 Lt teismo išlaidų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 3 d., vadovaujantis BK 40 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato už tai, kad nežymiai sutrikdė sveikatą mažamečiui, tai yra 2013-12-30, apie 16.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), supykęs, kad mažametis anūkas N. A., gim. 2004-01-05, jį išvadino necenzūriniais žodžiais, tyčia ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė jam per veidą, tokiu būdu padarydamas galvos ir veido sumušimą, o taip pat kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke ir kairiame skruoste, tokiu būdu nežymiai sutrikdė jo sveikatą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nukentėjusiojo N. A. įstatyminis atstovas K. A. prašo skundžiamą nuosprendį panaikinti ir priimti naują, kuriuo R. V. nuteisti pagal BK 140 str. 3 d., paskirti jam teisingą bausmę, civilinio ieškovo N. A. civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Skunde teigiama, kad R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleistas nepagrįstai, nes nebuvo visų BK 40 str. 2 d. numatytų sąlygų, t. y. teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog R. V. nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs ir įsipareigojo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą. Visi R. V. veiksmai, susiję su atsiprašymu, prieštarauja jo tariamam nuoširdžiam gailėjimuisi, nes kaip jis pats patvirtinto, anūko atsiprašė tik praėjus 2 - 3 mėnesiams po įvykio, ir tik tuomet kai pats N. A. atvyko į jo namus, bet pats nesiėmė veiksmų atsiprašyti vaiko ir su juo susitaikyti. Tai parodo, jog jis nebuvo nuoširdus ir ypatingai nesigailėjo dėl padarytos veikos. Skunde teigiama, kad R. V. visiškai nėra atlyginęs neturtinės žalos, nėra susitaręs su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, taip pat viso bylos nagrinėjimo metu nesikreipė į civilinį ieškovą. Tik paskutiniajame teismo posėdyje, turėdamas suinteresuotumą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nurodė, jog sutinka atlyginti neturtinę žalą. Taigi, toks R. V. pareiškimas, apelianto nuomone, negali būti traktuojamas kaip įsipareigojimas atlyginti žalą savo noru ir, kad yra pagrindo manyti, jog žala bus atlyginta. Be to, R. V. teisme pasakė, jog sutinka atlyginti visą civiliniu ieškiniu prašomą žalą (5000 Lt), tačiau teismas nemotyvavo, kodėl civilinį ieškinį tenkino tik iš dalies ir priteisė tik 1000 Lt neturtinės žalos, tuo pažeisdamas BPK 305 straipsnio nuostatas.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė ir nuteistojo gynėja prašė nuosprendį panaikinti ir bylą nutraukti, nes nuteistasis mirė, todėl procesas negalimas.
Pagal BPK 3 str. 1 d. 7 p. mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam paprastai nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Jei asmuo miršta bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nenustačius BPK 3 str. 1 d. 7 p. nurodytų sąlygų tęsti baudžiamąjį procesą, ankstesni teismų sprendimai panaikinami ir byla nutraukiama (BPK 326 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiškėjo, jog R. V. 2014-08-12 mirė (mirties liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas 2014-08-19 (duomenys neskelbtini)). Bylos nagrinėjimo metu prašymų tęsti procesą mirusįjį reabilituojančiais pagrindais nepareikšta. Kitos BPK 3 str. 1 d. 7 p. numatytos sąlygos – tęsti baudžiamąjį procesą, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių – taip pat nėra, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas, o baudžiamoji byla nutrauktina. Nukentėjusiojo N. A. įstatyminio atstovo K. A. civilinis ieškinys ir K. A. atstovės advokato padėjėjos prašymas priteisti iš R. V. K. A. naudai teismo išlaidas paliekami nenagrinėtais.
Kadangi nuteistasis miręs, 50 litų išlaidos advokato pagalbai apmokėti, už nuteistajam suteiktas antrinės teisinės pagalbos paslaugas, pagal 2014-06-30 Nr. TP-7-(2.10)-2319 pažymą, apmokamos iš valstybės lėšų (BPK 105 str. 5 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 punktu, 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendį, kuriuo R. V., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. vadovaujantis BK 40 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Nukentėjusiojo N. A. įstatyminio atstovo K. A. civilinį ieškinį ir K. A. atstovės advokato padėjėjos prašymą priteisti iš R. V. K. A. naudai teismo išlaidas palikti nenagrinėtus.
Proceso išlaidas – valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas atstovaujant R. V., apmokėti iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.