- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- e2-1015-1021/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00709-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- V. K.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos pagal draudimo sutartį išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo iš atsakovo V. K. priteisti 29,54 Eur nesumokėtos draudimo įmokos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje suformuluotas prašymas priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Pagal CPK 142 straipsnio 4 dalį, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš bylos duomenų matyti, kad procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų nuorašai) 2016 m. gegužės 26 d. įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, tarp ieškovo ir atsakovo 2014 m. rugpjūčio 11 d buvo sudaryta transporto priemonių valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo (toliau-draudimo sutartis) sutartis, serija LD Nr. 03/295321504, TAI NR. 295321504. Draudimo įmoka pagal šią sutarti sudarė 886,00 LT (256,60 Eur), mokant įmokas dalimis per dvylika kartų. Nuo 2014-08-18 iki 2015-07-11 atsakovas buvo įsipareigojęs kas mėnesį sumokėti 74,00 Lt (21,43 Eur) draudimo įmoką, tačiau šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl ieškovas 2015-05-02 sutartį nutraukė. Po nutraukimo už laikotarpį nuo 2014-08-11 iki 2015-04-22 suteiktų paslaugų kaina yra 179,27 Eur, o atsakovas sumokėjęs 149,43 Eur. Byloje nėra rašytinių įrodymų, kad atsakovas sumokėjo likusią skolą už draudimo apsaugos galiojimą iki sutarties nutraukimo (CK 6.1004 straipsnio 1 dalis). ). Dėl to atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai prašomą 29,54 Eur draudimo įmoką.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už 29,54 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016 m. gegužės 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) ir 19 Eur už advokato teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendė:
Patenkinti ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos pagal draudimo sutartį išieškojimo.
Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834), iš atsakovo V. K.(asmens kodas (duomenys neskelbtini)29,54 Eur (dvidešimt devynių eurų 54 ct) skolą pagal draudimo sutartį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 29,54 Eur (dvidešimt devynių eurų 54 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34 Eur (trisdešimt keturis) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.