Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės A. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-09-03 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui T. P. dėl santuokos nutraukimo, išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329, 338 str.).

Atskirajame skunde ieškovė nurodė, kad teismas nepagrįstai ieškovės ieškinį laikė nepaduotu, nes nenurodė, kokio dydžio žyminį mokestį ieškovė privalo sumokėti ir neišsprendė ieškovės prašymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Su šia skundo nuostata galima sutikti. LR CPK 115 str. 2 d. nustato, kad jeigu teismui pateikti procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalina trūkumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d.). Byloje nustatyta, kad teismas 2015-08-19 nutartimi įpareigojo ieškovę pašalinti ieškinio trūkumus ir nurodyti duomenis apie dalintino turto vertę bei sumokėti nustatyto dydžio žyminį mokestį už kiekvieną reiškiamą neturtinį ir turtinį reikalavimą. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė pateikė teismui patikslintą ieškinį ir jame nurodė dalintino turto vertę bei ieškinio sumą. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, jog patikslintame ieškinyje ieškovė pateikė prašymą atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo arba šios žyminio mokesčio dalies sumokėjimą atidėti iki teismo sprendimo priėmimo. Iš skundžiamos teismo nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas šio ieškovės prašymo tinkamai neišsprendė (LR CPK 83 str. 3 d., 84 str.). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog tinkamai neišsprendus ieškovės prašymo dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo arba šio mokesčio sumokėjimo atidėjimo, teismas neturėjo pagrindo konstatuoti, kad teismo 2015-08-19 nutartyje nurodyti ieškinio trūkumai nebuvo pašalinti (LR CPK 115 str. 3 d.).

LR CPK 80 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas ieškinys ar priešieškinis apmokamas nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu, kuris turi būti sumokamas prieš atliekant tam tikrus procesinius veiksmus. Įstatymas numato teismo teisę atsižvelgiant į asmens turtinę padėtį iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą. Prašymas iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ar jo mokėjimą atidėti turi būti motyvuotas, prie prašymo turi būti pridedami įrodymai, patvirtinantys jo pagrįstumą (LR CPK 83 str. 3 d., 84 str.). Byloje nustatyta, jog ieškovė už ieškinį sumokėjo 100 Eur žyminio mokesčio, o nuo likusios dalies prašo atleisti. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad sprendžiant atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio ar mokesčio sumokėjimo atidėjimo klausimą turi būti įvertinama prašančio asmens turtinė padėtis, todėl asmuo privalo pateikti įrodymus, patvirtinančius prašymo pagrįstumą (LR CPK 178 str.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 685 Eur. Byloje nėra duomenų apie kitas ieškovės gaunamas pajamas. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė turi skolinių įsipareigojimų kreditoriui Swedbank, AB pagal 2006-01-20 būsto kredito sutartį. Nors ieškovei bendrosios jungtinės nuosavybės teise su atsakovu priklauso santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas bei transporto priemonės, tačiau santuokos nutraukimo byloje bus sprendžiamas klausimas dėl šio turto padalijimo, todėl ieškovės galimybės disponuoti šiuo turtu šiuo metu yra apribotos. Įvertinęs byloje esančius duomenis apie ieškovės turtinę padėtį teismas konstatuoja, kad ieškovė gali sumokėti tik dalį už ieškinį mokėtinos žyminio mokesčio sumos. Kadangi ieškovė už ieškinį yra sumokėjusi 100 Eur žyminio mokesčio, teismas sprendžia, kad nuo likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo ieškovę tikslinga atleisti (LR CPK 83 str. 3 d.). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovė tinkamai pašalino teismo 2015-08-19 nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutarė ieškovės patikslintą ieškinį laikyti nepaduotu.

Esant nustatytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir netinkamai taikė LR CPK nuostatas, reglamentuojančias ieškinio priėmimą ir trūkumų šalinimą. Dėl to apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atleisti ieškovę nuo likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo ir ieškovės patikslintą ieškinį priimti (LR CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-09-03 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atleisti ieškovę A. P. nuo likusios žyminio mokesčio dalies už ieškinį sumokėjimo ir ieškovės A. P. patikslintą ieškinį atsakovui T. P. dėl santuokos nutraukimo priimti.

Perduoti bylą toliau nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui.