Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietė, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), su viduriniu išsilavinimu, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2021-09-04 apie 23:55 val. viešoje vietoje-naktiniame klube "(duomenys neskelbtini)", esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tyčia įžūliu elgesiu susijusiu su smurto panaudojimu, niekindama elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodama žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, bei savo tyčiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: matant kitiems asmenims tyčia suėmė nukentėjusiajai R. J. už plaukų ir juos tampė, bei sudavė keturis smūgius kumščiu į galvos sritį, o R. J. bandant pasišalinti iš rūkomojo, vėl sugriebė jai už plaukų ir tris kartus trenkė jos galvą veidu į stalą, ko pasėkoje ji susitrenkė abiejų kojų kelius į stalą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus-poodines kraujosruvas abiejuose keliuose.

Kaltinamoji E. G. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų rugsėjo 4 d. apie 23.30 val. atėjo su draugėmis A. J., I. U., V. L. ir G. S. į klubą „(duomenys neskelbtini)“, o dar prieš tai buvo su R. J. susipykusios, nors anksčiau buvo draugės. Buvo vyno nedaug išgėrusi, nes šventė G. gimtadienį. Atėjo į rūkomąjį, pamatė R., kadangi tarp jų buvo daug nesąmonių, labai ant jos supykusi buvo, priėjo prie jos ir keletą kartų trenkė į galvą ir tempė už plaukų, smūgių tiksliai neskaičiavo. Paskui R. išėjo iš rūkomojo. Viskas labai greitai įvyko. Pripažįsta viską, kaip parašyta yra kaltinime. Taip, trenkė tris kartus galva į stalą. Viskas vyko greitai, truko kelias minutes ir ji paskui išėjo. Jos atėjo į klubą, nuėjo į rūkomąjį ir pamatė R., todėl nuo atvykimo daug laiko nepraėjo. Prieš tai užsisakė gėrimų. Jai pačiai nesuvokiama, kodėl ji taip pasielgė, daugiau pykčio buvo. Drąsos alkoholis nepridėjo, ji ir taip yra drąsi. Porą taurių vyno su draugėmis išgėrė apie 22-23 val., klube užsisakė vieną kokteilį, bet jo išgėrusi dar nebuvo, nešėsi tik rankoje į rūkomąjį. Ji dėl to gailisi, tiesiog buvo labai supykusi ant jos (R. J.). Nuo vyno gal kažkiek ir jautėsi apsvaigusi. Prisipažįsta, gailisi, žalą atlygino, nukentėjusioji sako, kad pretenzijų jai neturi. Dabar jos nebendrauja. Turi dukrytę 8 metų, nedirba, padeda jos tėtis, kartu su juo negyvena, gyvena pas mamą (duomenys neskelbtini). Ji išvis nelinkusi į smurtą. Tikrai pavojaus nekelia kitiems. Rūkomajame tuo metu buvo žmonių, jos draugės matė konfliktą. R. buvo su drauge, ji irgi viską matė. V. atitraukė ją, bet ji ir taip nieko jau nebebūtų dariusi. Po klubo „(duomenys neskelbtini)“ išsiskirstė namo, į „(duomenys neskelbtini)“ tikrai nevažiavo. Išvadas padarė tikrai. Pati nesuvokia tų veiksmų, kuriuos padarė ir žino, kad niekada taip nesielgė ir daugiau taip nesielgs. Čia pirmas kartas, kai toks konfliktas įvyko. R. ėjo ir kalbėjo apie ją visokius nebūtus dalykus, todėl ir supyko.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios R. J. pareiškimu pateiktu ePolicija.lt portale (b.l.6-10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.21-27).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas pateiktas iš naktinio klubo "(duomenys neskelbtini)" (b.l.32-33).

BIRT ataskaitų žiūryklės informacija (b.l.37-40).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas pokalbis su BPC darbuotoja (b.l.44-45).

Nukentėjusiosios R. J. parodymais, kuri apklausta 2021-09-05 paaiškino, kad 2021-09-04 apie 23.10 val. ji kartu su drauge A. K. nuvyko į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Įėjusios į klubą nusipirko po alkoholinį kokteilį ir nuėjo į rūkomąjį, kur atsisėdo ant patalpoje buvusios sofos. Tuo metu į rūkomąjį įėjo keletas vaikinų, kurie atsisėdo greta jos. A.sėdėjo prie krašto. Iš viso rūkomajame buvo apie 20 asmenų. Apie 23.45 val. į rūkomąjį įėjo grupė merginų, (6-7 merginos), tarp kurių buvo pažįstamos E. G., A. J. ir I. U., kurios kontaktinių duomenų nežino. Su ja bendrauja Facebook socialiniame tinklapyje, kur ji pasivadinusi "I. U.". Pamačiusi ją, E. G. ėmė aplinkinių asmenų akivaizdoje ją įžeidinėti, plūsti necenzūriniais žodžiais išvadindama ją "žiurke, kūrva", ėmė šaukti ant jos "stokis ir dink iš čia, o tai užmušiu", "davai varyk tiktai", "kad nematytų čia tavęs", "atsistoji ir varai". Taip šaukdama E. G. bandė atkreipti rūkomajame esančių visų asmenų dėmesį. Matydama, kad E. G. yra neblaivi, ji su ja nebendravo ir bandė nekreipti į ją dėmesio. Tada E. priėjo prie sofos ir atsisėdo ant sofos porankio ir persisvėrusi per ant krašto sėdėjusią A. K., vėl ėmė šaukti ant jos, kad ji nešdintųsi iš baro. Ji paklausė "ar tu baro savininkė" ir pasakė "niekur aš neisiu". Tada E. nuėjo prie savo kompanijos, o prie jos priėjo I. U. ir jai pasakė, kad yra labai nustebusi ir pasipiktinusi E. elgesiu. Ji jai pasakė, kad yra su ja bendroje kompanijoje ir švenčia gimtadienį, tačiau jos asmeniškai nepažįsta. I. taip pat nuėjus prie minėtos kompanijos, E. grįžo prie jos ir rankomis sugriebė už plaukų, ėmė tąsyti, bei rankomis sudavė jai ne mažiau kaip 3 kartus kumščiu į galvos sritį, taip sukeldama jai fizinį skausmą. Šalia sėdėjusi A. K. bandė E. atskirti nuo jos, tačiau E. jos plaukų nepaleido ir toliau tąsė. Kas E. atskyrė nuo jos ji nematė, nes tuo metu E. jos galvą buvo prilenkusi žemyn ir ant veido jai buvo užkritę plaukai. Atskyrus ją nuo jos, ji nuėjo į barą ir priėjo prie apsaugos darbuotojo, kuriam papasakojo apie įvykį. Po to, išėjo į lauką ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Atvykusiems policijos pareigūnams ji papasakojo apie įvykį ir pasakė, jog sumušęs asmuo yra žinomas ir dėl E. veiksmų kreipsis su pareiškimu pati ryte. Įvykio metu buvo blaivi. Įvykio metu jai buvo išrauti plaukai, buvo sukeltas fizinis skausmas. Skausmo skalėje (10 skaudžiausia) įvertina jai sukeltą fizinį skausmą 7 balais. Įvykio metu gavo šoką, taip pat, buvo stipriai pažeminta (b.l.49-50).

Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios R. J. vizualinė apžiūra (b.l.53-59).

Nukentėjusiosios R. J. parodymais, kuri apklausta 2021-09-22 paaiškino, kad 2021-09-04 prieš 24 val. jai būnant su drauge A. K. naktinio klubo "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), rūkomajame, ją sumušė iš matymo pažįstama E. G.. Kai ji tik įėjo į rūkomąjį ir pamačiusi ją ėmė aplinkinių asmenų akivaizdoje įžeidinėti, plūsti necenzūriniais žodžiais, kaip "žiurke, kurva" ir varė iš klubo, sakydama "stokis ir dink iš čia , o tai užmušiu", "davai varyk tiktai", "kad nematytų čia tavęs", "atsistoji ir varai". E. G. buvo akivaizdžiai neblaivi, todėl stengėsi į jos šūkaliojimus ir įžeidinėjimus nekreipti dėmesio. Kadangi nekreipė dėmesio, tai ji dar labiau įtūžo, ji priėjo prie minkštasuolio, ant kurio ji sėdėjo su A., atsisėdo ant jo porankio ir persisvėrusi per A., kuri sėdėjo prie krašto, vėl šaukė, kad nešdintųsi iš baro. Ji tik paklausė "ar tu baro savininkė" ir pasakė "niekur aš neisiu". Ji tada nuėjo prie savo kompanijos, po to, grįžo prie jos ir rankomis sugriebusi jai už plaukų ėmė tąsyti, po to, kaire ranka toliau tąsė už plaukų, o dešinės rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip 3 kartus į galvos sritį, ji juto didelį fizinį skausmą ir pažeminimą. A. bandė E. atskirti nuo jos, tačiau E. jos plaukų nepaleido ir toliau tąsė. Jos kojos buvo atsirėmusios į stalą ir kai ji tąsė, keliai daužėsi į stalą ir taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kas ją nuo jos atskyrė, ji nežino, nes nematė, nes tuo metu jos galva buvo palenkta ir ant veido buvo užkritę plaukai. Ar dar jai buvo suduoti kokie smūgiai, ji pasakyti negali, nes buvo dideliame šoke, tik pamena, kad tąsant veidas buvo palei stalą. Kai tik E. atskyrė nuo jos, ji iškarto su A. pasišalino iš rūkomojo ir apie įvykį pasakė apsaugos darbuotojui, bei išėjusi į lauką išsikvietė policiją. Po įvykio ji į gydymo įstaigą nesikreipė, tačiau po kelių dienų pasijutusi blogiau, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) pas savo šeimos gydytoją R. L., kadangi kankino nemiga, kentė didelius galvos skausmus. Dėl įvykio jai buvo sužaloti keliai, išrauti plaukai, dėl ko juto didelį fizinį skausmą, turtinė žala nepadaryta, tačiau be skausmo ji patyrė didelį šoką ir pažeminimą, tačiau dėl civilinio ieškinio neturtinei žalai dar nėra apsisprendusi, pasikonsultuos su advokatu ir jį pareikš vėliau (b.l.61-62).

Specialisto išvada Nr. G (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.68).

Liudytojos A. K. parodymais, kuri apklausta 2021-09-13 paaiškino, kad 2021-09-04 apie 23 val. ji kartu su savo drauge R. J. nuėjo į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Klube užsisakė po kokteilį, o kadangi buvo labai mažai žmonių, nuėjo į rūkomąjį. Joms bebūnant rūkomajame, į jį atėjo 4 neblaivios merginos, kurių ji nepažįsta. Tuo metu galėjo būti apie 24 valanda, tiksliai laiko pasakyti negali. Rūkomajame buvo ir daugiau asmenų, tačiau ji jų nepažįsta. Joms sėdint ant minkštasuolio, viena mergina ėmė pulti R., vadinti negražiais žodžiais, ėmė varyti ją lauk, liepė stotis ir dingti lauk iš klubo, jei nenori, kad čia ją užmuštų. Dėl ko jos buvo toks elgesys, ji nesuprato, matomai jos iš anksčiau buvo dėl ko nors susipykę, bet ji to nežino, R. jai nieko nepasakojo. R. stengėsi nekreipti dėmesio į tokį merginos elgesį, tačiau ji nenusiramino, nors kartu su ja buvusios merginos bandė raminti. Tada ta mergina atsisėdo ant minkštasuolio krašto šalia jos ir per ją čiupo R. už plaukų ir ėmė juos tampyti, bei kelis kartus trenkė per galvą, tačiau kiek tiksliai pasakyti negali, bet nemažiau 2 kartų. Tiek ji, tiek kartu su ta mergina buvusios merginos bandė atskirti jas. Po to, kelis kartus bandė R. galvą trenkti į stalą, bet jai atrodo R. atsirėmė rankomis, tai galva į stalą ji nesitrenkė. Tik išsilaisvinusi R. išbėgo lauk iš rūkomojo, o ji paskui ją. Ji nubėgo prie apsaugos darbuotojo, kuris buvo salėje ir pasakė, kad rūkomajame ją užpuolė, tačiau apsaugos darbuotojas nelabai sureagavo. Jos su R. išėjo lauk iš klubo, R. paskambino iš savo mobilaus ryšio telefono bendruoju pagalbos numeriu ir išsikvietė policiją. Kol jos buvo lauke, tos merginos iš klubo neišėjo. Atvykus pareigūnams ji jiems apibūdino merginą, kuri užsipuolė R. ir ją sumušė. Ją gali apibūdinti taip, ji buvo aukšto ūgio, apie 172 cm ūgio, apie 25 metų amžiaus, juodais ilgais plaukais, smulkaus sudėjimo, buvo apsirengusi rožiniu švarkeliu, ją atpažinti galėtų. Jau kaip minėjo, dėl ko ji užsipuolė R., ji nežino. Dar nori paminėti, kad R. tai merginai jokių smūgių nesudavė, tik kai ją varė lauk iš klubo, ji tik paklausė, kas ji tokia bus, ar baro savininkė, daugiau nieko nesakė. Matėsi, kad ta mergina buvo neblaivi, nes jos kalba buvo nerišli. Įvykio metu su R. jos buvo blaivios. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l.84-85).

Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, jog liudytoja A. K. iš jai parodytų fotonuotraukų atpažino E. G. kaip merginą, apie kurią davė parodymus (b.l.88-93).

Liudytojos A. J. parodymais, kuri apklausta 2021-09-13 paaiškino, kad 2021-09-04 ji kartu su savo pažįstamomis G. S., E. G., V. L. ir I. U. šventė G. gimtadienį, šventė išsinuomotame bute, adreso tikslaus nežino, tik tiek, kad (duomenys neskelbtini). Draugės gėrė vyną, ji asmeniškai alkoholio nevartojo. Merginų telefono numerių neturi, jos bendrauja per instagramą. 2021-09-05 po 24 val. visos nuėjo į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Jos visos nuėjo į rūkomąjį, kur sutiko R. J., kuri buvo su jai nepažįstama mergina. Kadangi iš seniau R. rašinėjo jai, jos draugams, E. G. ir jos vyrui įvairias šmeižiančias žinutes, anksčiau jos buvo draugės, bet po tokių žinučių ji nutraukė su ja draugystę, kiek žino ir kitos merginos su ja nebebendravo. Jos rašytas žinutes ji galės pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. R. su drauge sėdėjo ant minkštasuolio, o ji nugara į jas ir bendravo su G., tik matė, kad E. kalbėjosi su R., tačiau, ką ji nesigilino, negirdėjo, garsiai grojo muzika. Tik staiga atsisuko ir pamatė, kaip E. tampo R. už plaukų ir kokius tris kartus suėmusi už plaukų trenkė R. galvą į stalą. Tačiau ar ji susitrenkė veidą į stalą, ji nežino, matė tik, kad veidą buvo užsidengusi rankomis. Viskas įvyko labai greitai, tai nelabai suprato, kas įvyko. Jai atrodo V. prie jų priėjo ir E. atitraukė nuo R.. Tada R.su drauge iš rūkyklos išėjo, jų daugiau nebematė. Ji nepastebėjo, kad R. kraujuotų veidas, akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo. Mano, kad E. taip pasielgė iš pykčio, nes ji, kiek žino žinutėse labai negražiai E. rašė, tačiau tai pasakys pati E. Dar nori papildyti, kad tuo metu rūkykloje buvo viso apie 20 žmonių, tačiau ji jų nepažįsta. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l.97-98).

Liudytojos A. J. pateiktomis susirašinėjimo žinutėmis (b.l.101-102).

Liudytojos V. L. parodymais, kuri apklausta 2021-09-14 paaiškino, kad 2021-09-04 nuo 20 val. ji kartu su savo draugėmis G. S., I. U., A. J. ir iš matymo pažįstama mergina E. G. šventė G. gimtadienį išsinuomotame bute, adreso tikslaus nežino, tik tiek, kad (duomenys neskelbtini). Jos gėrė vyną, jai atrodo A. alkoholio nevartojo. Apie 21 val. ji buvo išvykusi, grįžo atgal apie 22 val. ir alkoholį visos vartojo toliau. 2021-09-04 apie 23 val. bet tiksliai laiko nepamena, jos visos nuėjo į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Tik nuėjus į klubą, pasikabino striukes rūbinėje ir visos nuėjo į klubo rūkomąjį. Rūkomajame buvo apie 15 žmonių, ji ten sutiko savo kažkokius pažįstamus, tačiau dabar jų įvardinti negali, nes nepamena. Tik staiga atsisuko ir pamatė, kaip E. vienai jai nepažįstamai merginai šviesiais plaukais suėmusi jai už plaukų trenkė jos galvą veidu žemyn į ten buvusį stalą, kiek tiksliai sudavė, ji pasakyti negali, bet nemažiau dviejų kartų. Ar ta mergina veidą susitrenkė į stalą ji nežino, nes jos plaukai buvo užkritę ant veido. Taip pat tiksliai pasakyti negali, ar ta nepažįstama mergina sėdėjo tuo metu ant minkštasuolio, bet jai atrodo, kad buvo truputį pasikėlusi, bet tiksliai to teigti negali. Ji tada pribėgo prie E. ir ją paėmusi už rankų ją nugara prisispaudė prie savęs. Ta mergina E. paklausė "ar tau viskas su galva gerai". E. jai nieko neatsakė, o minėta mergina su kita jai nepažįstama mergina išėjo iš rūkomojo. Dėl ko E. trenkė tos merginos galvą, ji nežino, prieš tai būdama rūkomajame ji negirdėjo, kad ji šūkautų ar pyktųsi su ta mergina, nes garsiai grojo muzika, o ji stovėjo į minkštasuolį nugara. Ar prieš tai E. tai merginai sudavė, kokius smūgius ji nežino, nes nematė. Kai ji atitraukė E. nuo tos merginos, ta mergina kartu su jai nepažįstama mergina išėjo iš rūkomojo. Ji nematė jokių akivaizdžių sužalojimų ant veido ar kaktos. Tą vakarą ji tų merginų daugiau nebematė. Įvykio metu ji buvo tik truputį išgėrusi, tai įvykio aplinkybes gerai pamena. Ar po įvykio prie E. buvo priėjęs apsaugos darbuotojas, ji nežino, nes nuolat su jomis nebendravo, klube išsiskirstė, ji bendravo su daugeliu žmonių. Kada iš klubo išėjo E. ir kitos jos draugės, ji nežino. Taip pat ar jos visos išėjo kartu, negali atsakyti. Ji liko tik su I. U.. Tą naktį ji nematė, kad buvo atvykę policijos pareigūnai. Įvykio metu ji patyrė šoką, neigiamas emocijas, tačiau ji pati nenukentėjo, nukentėjusiąja būti pripažinta nepageidauja. Dėl ko E. taip pasielgė, ji nežino, vėliau su ja apie tai nebendravo, todėl nieko paaiškinti negali (b.l.105-106).

Liudytojos I. U. parodymais, kuri apklausta 2021-09-23 paaiškino, kad 2021-09-04 apie 20 val. ji šventė savo draugės G. S. gimtadienį, gimtadienyje taip pat buvo iš matymo pažįstama E., V., pavardžių nežino ir dar viena mergina, kurios ji nepažįsta, anketinių duomenų nežino. Šventė išnuomotame bute, adreso nežino, tik tiek, kad prie (duomenys neskelbtini). Po to, visos ėjo į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Kiek tuo metu buvo valandų, ji tiksliai pasakyti negali, galėjo būti apie 23-24 val. Tik nuėjus į klubą, jos nuėjo į terasą-rūkomąjį. Rūkomajame ji pamatė R., jos pavardės nežino, ji jos buvusi klientė. Ji sėdėjo po kaire puse ant minkštasuolio su drauge. Su R. ji pasisveikino ir paėjo į šoną parūkyti. Po to, matė, kad prie R. priėjo E., tačiau, ką jos kalbėjo ji negirdėjo, nes garsiai grojo muziką, o ir nesiklausė. Rūkomajame buvo daugiau žmonių, gal viso virš 20, kurių ji nepažįsta, jų anketinių duomenų nežino. Kas vyko tarp R. ir E. ji tiksliai pasakyti negali, matė tik, kaip E. stovėdama iš šono prie minkštasuolio, tąsė sėdinčiai R. už plaukų, tačiau ar sudavė smūgius, kokius, ar ne, ji nematė, nes viskas įvyko labai greitai ir nespėjo suprasti, kas įvyko. Kaip suprato, kažkas tarp jų įvyko, tačiau pati to nematė. Pamena tik, kad prie jų priėjo V. ir E. nuo R. atitraukė. Tada ji su V. nuėjo į tualetą, kur nuėjo R. su savo drauge ji nematė, bet jų po to nei rūkomajame nei šokių aikštelėje nematė. Ji dar kokią valandą su V. dviese pabuvo klube ir išvyko į namus. Su E., G. ir kita mergina jos jau kartu nebebuvo, ji jų nebematė, gali būti, kad jos iš klubo išėjo. Įvykio metu ji patyrė neigiamas emocijas, nes nemalonu matyti, kaip mergina tąso kitą merginą už plaukų, tačiau ji pati nenukentėjo, nukentėjusiąja būti pripažinta nepageidauja. Dėl ko E. taip pasielgė, ji nieko nežino, vėliau su ja apie tai nebendravo, todėl nieko paaiškinti negali. Dar nori papildyti, kad įvykio metu jos buvo neblaivios, tačiau dėl išgerto alkoholio kiekio, ji viską prisimena, tik paprasčiausiai neužfiksavo įvykio, todėl nieko paaiškinti ir negali (b.l.111-112).

Liudytojos G. S. parodymais, kuri apklausta 2021-10-06 paaiškino, kad 2021-09-04 ji su savo draugėmis V. L., I. U., E. G. ir A. J. šventė savo gimtadienį. Buvo ir daugiau draugių, bet jos su tyrimu nesusijusios. Šventė išsinuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jos visos vartojo alkoholinius gėrimus, tik A. alkoholio nevartojo. Vakare, apie 22 val. jos visos išvardintos merginos ir ji nuėjo į barą "(duomenys neskelbtini)", esantį (duomenys neskelbtini). Kažkiek ten pabuvusios, visos nuėjo į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Kiek tuo metu buvo valandų ji pasakyti negali, nes neatkreipė dėmesio į laiką. Klube visos nuėjo į rūkomąjį, pirma ėjo E., V. ir I., o ji su A. paskui. Įeinant į rūkomąjį ji per stiklą pamatė, kad E. kalbasi su kažkokia mergina, kuri sėdėjo netoli durų ant minkštasuolio. Jai A. pasakė, kad tai R., kiek žino su ta mergina E. turėjo kažkokių nesutarimų iš anksčiau, bet konkrečiai ji nežino. R. tą vakarą ji matė pirmą kartą, jos nepažįstamos. Ji rūkomajame buvo su drauge, kuri taip pat sėdėjo ant minkštasuolio, arčiau durų. Iš veidų ir emocijų nesimatė, kad jos kalbasi piktuoju. Ji rūkomajame į jas atsistojo nugara, tik staiga atsisuko ir pamatė, kad E. tampo R. už plaukų, lyg bandė dar suduoti smūgius, bet jai atrodo nepataikė. Viskas įvyko labai greitai, tai ji net nespėjo suvokti, kas įvyko. Ar E. jai trankė galvą veidu žemyn į ten buvusį stalą, ji pasakyti negali, nes neužfiksavo, užsifiksavo tik tąsymą už plaukų. V. atitraukė E. nuo R., o ši su drauge iš karto išėjo iš rūkomojo. Ji nematė, kad R. butų sužalotas veidas. Daugiau tą vakarą klube nei R., nei jos draugės ji nematė. Ji dar truputį pabuvo klube ir išėjo į namus. Mano, kad išėjo viena, tačiau dėl suvartoto alkoholio kiekio nelabai pamena aplinkybių. Dėl ko E. užsipuolė R., ji nežino, apie ką jos kalbėjosi prieš įvykį, ji negirdėjo. Įvykio metu ji nepatyrė neigiamų emocijų, tik nemalonu buvo matyti tokį vaizdą, pati nenukentėjo, nukentėjusiąja būti pripažinta nepageidauja. Dar nori papildyti, kad neužfiksavo, kiek tuo metu buvo rūkomajame žmonių, nes jau kaip minėjo, viskas įvyko labai greitai, joms tik įėjus į rūkomąjį. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 17-118).

Įtariamąja apklaustos E. G. parodymais, kuri apklausta 2021-09-23 paaiškino, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgusi, priklausomybės alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms neturi, į narkologijos centro įskaitą neįrašyta. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad prisipažįsta pilnai padariusi nusikalstamą veiką, bei nuoširdžiai gailisi. Gali paaiškinti, kad R. J. ji pažįsta, anksčiau jos buvo geros draugės. Jos nustojo bendrauti šių metų liepos pabaigoje, kadangi ji nusprendė su ja nebendrauti, nes bendraudamos vis įsiveldavo į įvairias intrigas, pykčius ir panašiai. Liepos pabaigoje ar rugpjūčio pradžioje, datos nepamena, ji su savo drauge A. J., su kuria jas prieš du metus supažindino R., išėjo į kavinę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kur jos pasidarė kelias nuotraukas. Tai, kad ji su A. kartu kavinėje, užmatė R., tai pradėjo rašyti įvairias žinutės, kaip ji gali su tokiais žmonėmis bendrauti, tiek ją, tiek A. išvadino jas snarglėmis. Kaip suprato ji supyko, kad jos kartu, o ją paliko. Kai nebendravo su R., ji pradėjo jos draugams, buvusiam jos vyrui rašyti įvairias žinutes, kurios ją tiesiog žeidė. Kelias žinutes ji turi išsisaugojusi, galės pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, jas atsiųs el.paštu. Tiesiog iš R. nuolat buvo purvo pylimas ant jos, šmeižimas, kas atvedė iki jos šeimos, dėl to į policiją ji nesikreipė, pareiškimo nerašė. Taip ji provokavo du mėnesius ir 2021-09-04 sutikusi ją naktiniame klube "(duomenys neskelbtini)." tiesiog nesusivaldė ir ją užsipuolė. Gali paaiškinti, kad 2021-09-04 ji šventė draugės G. S. gimtadienį. Šventė išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), adreso tikslaus nežino. Kartu dar buvo daugiau merginų, tai yra A. J., I. U., K., kurios pavardės nežino, V., kurios ji nepažįsta, ją matė pirmą kartą ir dar keletą merginų, kurių anketinių duomenų nežino. Į naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)" nuėjo apie 23.30 val. tikslaus laiko nežino, tik kelios, tai yra ji, G. S., A. J., I. U. ir V. Klube jos visos nuėjo į rūkomąjį, kur pamatė R. J., kuri sėdėjo prie pat durų, po kaire ant minkštasuolio. Jos nuėjo visos į dešinę pusę, rūkomajame buvo nemažai žmonių, kiek nepasakys, ji jų nepažįsta. Ji merginoms pasakė, kad eina ji ir nuėjo prie R. Ji buvo su jai nepažįstama mergina. Tiksliai, kur kuri sėdėjo ji nepamena, nes viskas vyko labai staiga. Kai ji prie jos priėjo, R. jai pasakė "vėl tu su tom snarglėm, E. nesidaryk sau gėdos" ar kažką panašaus, per daugiausiai ji su ja į kalbas nesileido, grasinančių jokių žodžių neišsakė, tuo labiau negrasino užmušti, iš klubo jos nevarė, o tik pykčio apimta sugriebė už plaukų ir už jų patampė, dešine ranka sudavė kelis smūgius į galvos sritį, kiek tiksliai pasakyti negali, bet gali būti pranešime apie įtarimą nurodytą kiekį smūgių, nemano, kad po to jos veidą piktybiškai trenkė į stalą, nes paprasčiausia tąsė už plaukų. Kai tampė už plaukų, priešais ją buvo stalas, tai galėjo ji į jį susižaloti kojų kelius. Įvykio metu buvo neblaivi, bet viską pamena gerai. Viskas vyko labai greitai, tai visų smulkmenų apimta emocijų nepamena, tačiau ne dėl girtumo. Labai gerai pamena patį faktą, kad išprovokuota ir supykusi užsipuolė R.. Pamena, kad ją nuo R. atitraukė V., tai R. su savo drauge iš karto pasišalino iš rūkomojo. Tą vakarą ji jų daugiau nebematė. Ji dar kažkiek pabuvo klube, gal apie pusvalandį ir išvyko į namus. Kai buvo klube, ji matė, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, pamanė, kad juos iškvietė R., tačiau jie prie jos priėję nebuvo ir nieko neklausinėjo, o ji pati taip pat prie jų nepriėjo, o išvyko į namus, nes buvo išsigandusi ir nenorėjo problemų. Jau kaip minėjo, ji prisipažįsta pilnai padariusi nusikalstamą veiką, tai, kad viešoje vietoje, matant kitiems asmenims užsipuolė R., sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė pranešime apie įtarimą nurodytus sužalojimus bei tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, supranta, kad apimta emocijų pasielgė neteisėtai, nori R. atsiprašyti bei prašo, kad byla būtų nutraukta pagal laidavimą, kas už ją laiduos, praneš papildomai. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l.130-131).

Įtariamosios E. G. pateiktomis susirašinėjimo žinutėmis (b.l.134-152).

2021-11-10 susitaikymo protokolu iš kurio matyti, kad kaltinamoji E. G. atsiprašė nukentėjusiosios R. J. dėl padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 284 straipsnyje, R. J. ir E. G. susitaikė, žala pilnai atlyginta, todėl nukentėjusioji R. J. kaltinamajai E. G. pretenzijų neturi, prašo bylą nutraukti.

Teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymu visuma: kaltinamosios E. G. parodymai, kuriose ji kalta prisipažino ir parodė, kad sudavė nukentėjusiajai kaltinime nurodytus smūgius, nukentėjusiosios R. J., liudytojų A. K., A. J., V. L., I. U., G. S. parodymai, atitinka vieni kitus, juos patvirtina rašytiniai bylos įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog E. G. viešoje vietoje-naktiniame klube, tyčia įžūliu elgesiu susijusiu su smurto panaudojimu, niekindama elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodama žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, bei savo tyčiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: matant kitiems asmenims tyčia suėmė nukentėjusiajai R. J. už plaukų ir juos tampė, bei sudavė keturis smūgius kumščiu į galvos sritį, o R. J. bandant pasišalinti iš rūkomojo, vėl sugriebė jai už plaukų ir tris kartus trenkė jos galvą veidu į stalą, ko pasėkoje ji susitrenkė abiejų kojų kelius į stalą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus ir padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 284 straipsnyje, jos padaryta veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamoji E. G. kalta prisipažino visiškai, atsiprašė nukentėjusiosios bei susitaikė, tai patvirtina byloje esantis susitaikymo protokolas, kuriame kaltinamoji E. G. atsiprašė, nukentėjusioji jai atleido, jokių pretenzijų jai neturi, civilinio ieškinio nereiškia, prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės, sutiko, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad atsiprašė nukentėjusiosios, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

E. G. padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikalstamą veiką, šią veiką padarė būdama neteista (b.l.159), administracine tvarka nebausta (b.l.160), kitų nusiskundimų dėl jos elgesio byloje nėra, nukentėjusioji jai atleido, jos susitaikė, todėl byloje surinkti kaltinamąją charakterizuojantys duomenys bei kitos nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis ir E. G. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiąja.

Be to, įvertinus visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamoji E. G. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš kitą žmogų, šios veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui, kaltinamajai E. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimali įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str.). Byloje nėra duomenų, kad kaltinamoji E. G. anksčiau būtų smurtavusi, manytina, kad kaltinamajai pats procesas jau padarė didelį poveikį, be to, kaltinamoji viena augina mažametį vaiką, todėl kaltinamajai E. G. baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymo kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, E. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 EUR) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti E. G., kad jei ji per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.