- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- e2YT-4712-454/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- O. V. U., G. N.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. V. U. ir G. N. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J. K., miręs 2015-11-12, po savo sutuoktinės A. K. mirties 2006-05-03, priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą prašė nustatyti paveldėjimo tikslu.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog 2006-05-03 mirė jo brolio V. J. K. sutuoktinė A. K.. 2015-11-12 mirė pareiškėjo brolis V. J. K.. Po brolio mirties pareiškėjas kreipėsi dėl paveldėjimo bylos ir sužinojo, kad brolis po savo sutuoktinės mirties nesikreipė dėl palikimo į santuokoje įgytą turtą priėmimo. Po brolio sutuoktinės mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis Kauno raj., (duomenys neskelbtini). Brolis vaikų neturėjo, seserys yra įtrauktos į bylą suinteresuotais asmenimis. Mirus sutuoktinei, brolis V. J. K. priėmė jos asmeninius daiktus, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, juo rūpinosi ir išlaikė, mokėjo mokesčius, tačiau norint susitvarkyti dokumentus, paveldėti nekilnojamąjį turtą, faktinio palikimo priėmimo neužtenka. Todėl yra reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J. K. po savo sutuoktinės mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti pranešimais bei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-02-17 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jie neprieštarauja pareiškime išdėstyto prašymo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2006 m. gegužės 3 d. mirė A. K., ji buvo V. J. K. sutuoktinė. 2015 m. lapkričio 12 d. mirė V. J. K., jis buvo pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų brolis. Mirusieji vaikų neturėjo. Po A. K. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis Kauno raj., (duomenys neskelbtini), įgytas santuokos metu. Po A. K. mirties V. J. K. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. V. J. K. po sutuoktinės mirties likusiu turtu rūpinosi, mokėjo mokesčius, jį išlaikė.
LR CK 5.50 straipsnio l dalis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis; šio straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl V. J. K. pradėjus valdyti turtą, laikytina, kad jis priėmė visą palikimą (LR CK 5.50str. 1d., 2d., 5.51str. 1d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Laikytina, kad reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas pareiškėjo pareiškimu ir prie jo pateiktais rašytiniais įrodymais, kad V. J. K. po savo sutuoktinės A. K. mirties turtą priėmė pradėdamas jį valdyti, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog V. J. K. po sutuoktinės mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad V. J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2015 m. lapkričio 12 d., priėmė po savo sutuoktinės A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006 m. gegužės 3 d., atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdamas turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.