- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-08-29
- Bylos Nr.
- N-575-4279-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00081-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo M. M. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nutarimo M. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Antstolį A. Z. pavaduojanti antstolė V. V. 2011 m. vasario 7 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo kartu su išieškojimo negalimumo aktu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2005 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. E 245038 M. M. administracinio teisės pažeidimo byloje grąžino jį išdavusiai institucijai ir pasiūlė Kretingos rajono apylinkės teismui spręsti klausimą dėl M. M. paskirtos ir nesumokėtos 498,51 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2011 m. kovo 17 d. nutarimu M. M. paskirtą bei nesumokėtą 498,51 Lt baudą pakeitė 24 parų administraciniu areštu. Teismas pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos nesumokėjo, tikslingai siekė išvengti paskirtos nuobaudos, nesistengė įsidarbinti, nepriėmė pranešimų, pakartotinai darė administracinius teisės pažeidimus, be to, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad asmuo piktybiškai vengia sumokėti baudą, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 314 straipsnio 5 dalies nuostatas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas M. M. prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nutarimą ir administracinės nuobaudos vykdymo procesą nutraukti. Nurodo, kad negalėjo laiku sumokėti baudą, nes niekur nedirbo ir neturėjo lėšų. Teigia, jog buvo išvykęs, todėl negalėjo dalyvauti teismo posėdyje dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu. Atkreipia dėmesį, kad bauda buvo paskirta dar 2005 m. gruodžio 30 d., tačiau daugiau nei 5 metus antstoliai nesiėmė jokių vykdymo veiksmų, jokių priminimų dėl baudos sumokėjimo nesiuntė, todėl mano, jog yra suėjęs nuobaudos vykdymo senaties terminas. Taip pat pažymi, kad paskirtą 498,51 Lt baudą yra sumokėjęs.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo skundo netenkinti. Mano, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytą veiką ir skyrė pagrįstą nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 1 dalyje nustatyta, kad pirmiausiai išieškojimas vykdomas iš pažeidėjo darbo užmokesčio arba kito uždarbio. Jei tokių pajamų nėra, antstolis nukreipia išieškojimą į asmeninį turtą (ATPK 314 str. 2 d.). To paties straipsnio 5 dalyje (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Pabrėžtina, kad nuo 2011 m. liepos 1 d. ATPK 314 straipsnio 5 dalis (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) neteko galios ir įstatymų leidėjas nenumato galimybės asmeniui paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti administraciniu areštu.
Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles. Todėl institucija, prašanti pakeisti baudą į nemokamus viešuosius darbus arba areštą, privalo pateikti teismui duomenis, kad toks terminas nėra praleistas, tai yra kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (žr., pvz., administracinę bylą Nr. N3-1012-07).
Kaip matyti iš bylos duomenų, vykdomasis dokumentas buvo išduotas dar 2005 m. gruodžio 30 d. (b. l. 1-2, 3, 4). Tačiau byloje nėra duomenų, ar administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos baudos vykdymo procese nėra suėję minėti vykdymo senaties terminai. Kita vertus, iš byloje esančio įmokos mokėjimo kvito (b. l. 9) matyti, jog M. M. jam paskirtą 498,51 Lt baudą sumokėjo, t. y. administracinę nuobaudą jau įvykdė. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju baudos pakeitimas į administracinį areštą netenka prasmės, todėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nutarimas naikintinas ir nuobaudos vykdymo procesas užbaigtinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
M. M. apeliacinį skundą tenkinti.
Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nutarimą panaikinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2005 m. gruodžio 30 d. nutarimu Nr. E 245038 M. M. paskirtos ir nesumokėtos 498,51 Lt baudos vykdymo procesą užbaigti.
Nutarimas neskundžiamas.