Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudž. byla Nr. 1-591-610/2012; Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1; Proceso numeris 1-64-1-00410-2012-2;

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai, civilinio ieškovo atstovui, kaltinamajam M. D., gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 9 kartus: 1)1988-02-19 Kapsuko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 46 str. lygtinai su 3 metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1991-10-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 250 str. 1 d., 42 str. – 3 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 43 str. prijungus 1988-02-19 nuosprendį, galutinė bausmė 3 metams 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1995-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 3 metams laisvės atėmimo; 4) 2000-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d. – 3 mėnesiams laisvės atėmimo su turto už 100 lt. konfiskavimo, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų; 5) 2002-06-06 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 310 str. 1 d., 271 str.2 d., 42 str. 1 d.- 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt. vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d. prijungus neatliktą bausmę pagal 2000-12-07 teismo nuosprendį, galutinė bausmė-1 metai 9 mėn. laisvės atėmimo su 1550 Lt. bauda ir 500 Lt. vertės turto konfiskavimu; 6) 2005-12-13 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. –35 paroms arešto, 7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-02-11 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 45 paroms; 8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-06-26 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo, 9) 2011 06 07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2012 02 10 bausmę atliko, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. D. įvykdė vagystę, o būtent : 2012 metų, kovo mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną apie 16-17 valandą iš Marijampolės ligoninės, esančios adresu Bažnyčios g. 19, Marijampolėje nesaugomos teritorijos pagrobė UAB „Vidara“ priklausantį 200 metrų elektros kabelį 1600 litų vertės, savo veiksmais padarė UAB „Vidara“ 1600 litų turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo M. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad kovo mėnesį Bažnyžios gatvėje prie ligoninės pastebėjo išvedžiotą elektros kabelį. Kabelį pagrobė norėdamas parduoti kaip metalą. V. U. pasiūlė kabelį nudeginti. Deginant kabelį atvyko policijos pareigūnai ir gelbėjimo tarnyba. Nusikalto, kadangi neturėjo pinigų pragyvenimui. Civilinį ieškinį pripažįsta, gailisi.

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė be paties M. D. parodymų įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent :

2012-10-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad M. D. parodė įvykio aplinkybes nusikalstamos veikos padarymo vietoje (b.l. 105-108).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta tiksli nusikalstamos veikos padarymo vieta, vieta kur buvo vagystės dalykas( b.l. 7-14) .

Daiktų apžiūros protokolu nustatytas apdegintas vagystės dalykas(b.l. 26-28).

UAB „Vidara“ pareiškimu nustatyta vagystės dalyko vertė(b.l. 3) .

Civilinio ieškovo atstovas paaiškino, kad buvo įvykdyta bendrovei priklausančio elektros kabelio 1600 litų vertės vagystė, žala neatlyginta, todėl prašė civilinį ieškinį tenkinti.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis M. D. slapta pavogė UAB „Vidara“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1d. požymius, kadangi veiką kvalifikuojančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. D. teistas už tokio paties pobūdžio tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, esant neišnykusiam teistumui vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Toks asmuo besąlygiškai LR BK 27 str. pagrindu vertinamas kaip recidyvistas. Kaltinamasis M. D. nedirbo, nusikalto netrukus po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tai rodo, kad M. D. nelinkęs pasitaisyti, ankstesnės bausmės jam nėra veiksmingos. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad M. D. skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

Civilinio ieškovo UAB „Vidara“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo M. D. ( LR BPK 109 str., 115 str., CK 6.263 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 ( dešimčiai) mėnesių. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2012-12-11, LR BK 66 str. pagrindu į bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-09-23 iki 2012-12-11.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš kaltinamojo M. D. ( asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos) 1600 Lt( vieną tūkstantį šešis šimtus litų ) UAB „Vidara“ ( Gedimino g. 3a, Marijampolė, į.k. 251161580) naudai, turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Marijampolės AVPK saugomus, apdegintą elektros kabelį, du elektros kabelio atidalinimo galus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.