Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Ukmergės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro G.Vaičiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

A. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) ., teistas 2001-05-16 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 2 d., 1 m. l. a., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. mušdamas bei kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent:

2012-03-08 apie 12.00 val. savo patėvio V. I. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ., A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų tyčia vieną kartą delnu trenkė savo motinai A. P. į dešinį smilkinį, sugriebęs už megztinio apykaklės tempė A. P. ir neleido jai išeiti iš namų ir šiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai A. P. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. P. pilnai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2012-03-08 nuo ryto gėrė degtinę, o grįžus į namus susiginčijo su mama A. P., kuriai vieną kartą sudavė į dešinį smilkinį. Jis sugriebė mamą už megztuko apykaklės ir tempė, kad ji neišeitų iš namų. Paleidus megztuką, A. P. išbėgo į kiemą /b.1.21-22, 29/.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2012-03-08 apie 11.30 val. į namus grįžo girtas sūnus A. P., kuriam ji papriekaištavo dėl girtavimo. A. P. delnu sudavė jai į dešinį smilkinį. Ji norėjo išeiti, tačiau A. P. sugriebė už jos megztuko apykaklės ir tempė į kambarį. Ištrūkusi ji išbėgo į kiemą ir iškvietė policiją. Girtas A. P. būna agresyvus, vartoja necenzūrinius žodžius, triukšmauja, mušasi /b. 1. 8, 9/.

Liudytojas V. I. parodė, kad 2012-03-08 apie 12.00 val. grįždamas į namus kieme sutiko A. P., kuri pasakė, kad ją A. P. sumušė / b. 1. 12/.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad A. P. nustatytas 3,62 promilių girtumas / b.l. 15/.

Kaltinamasis A. P. gydytojo psichiatro ir narkologo gydytas nebuvo /b.l. 39/.

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. P. mušdamas bei kitaip smurtaudamas sukėlė A. P. fizinį skausmą ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis A. P. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 45).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo A. P. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, t.y. viešieji darbai, kurie kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti A. P. sulaikymo laiką nuo 2012-03-08 iki 2012-03-09, vieną sulaikymo parą LR BK 65 str. 1 d. 2 p. pagrindu prilyginus šešioms viešųjų darbų valandoms.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.